11/20

繼續試機之

除了聽音樂以外,我亦有在晚飯前後看電視劇的習慣。就像選擇音樂軟件一樣,看電視劇我亦有不少的偏好。基本上某國家的電視劇我完全沒有興趣看,事關裏面無論是男是女都幾乎是一個模印岀來的。原因這個地方的朋友十八歲生日是人生一件重大的事,而一般父母給子女的生日禮物就是一個整容的合約。每次看到這些演藝人的尊容,我的注意力全集中在她和他的容貌。總得會猜一下她與他那一個部份有經過修整,劇集的內容變得完全不重要了。我試過在這個地方一家西餅店買了一個芒果鮮忌廉蛋糕。這個蛋糕只有一個淡黃色的外表,與我們常見的有芒果鋪在上面的不同。我心想蛋榚內應該有芒果肉吧!因為他聲稱是芒果鮮忌廉蛋糕。切開後發現中間的忌廉是頗多,芒果肉只是薄薄的、零星的幾小片。細味之下這些其實是芒果乾!可能這個地方的朋友對於修飾、裝扮的接受的程度是頗高的。他們在乾箇的皮膚上加點粉層令它看似白滑,可能他們覺得在芒果乾上蓋一點忌廉便能夠變得軟滑。另一個國家劇集的演員普遍亦有整形的情況外,最要命的是他們的古裝劇!無論是男與女,他們的容貌都是異常的白滑。他們皮膚美白的程度比現代一般的人更甚,甚至比白人的皮膚更白。我完全想像不到古代的人有如此白晢的皮膚。看得不順眼的,不看也罷。無論是黑膠唱片、鐳射唱片、MP3 file 以致internet streaming file 都沒有分別。Master Engineer 的主要的工作是要令樂曲更加動聽,他亦要確保整張唱片有一致的音色。簡單而言Master Engineer 的工作與樂團指揮的角色無異,他要保証樂團的演奏有傑岀的平衡度。聽者能夠欣賞到每一組以致獨立樂器的演奏,更需要能夠體會到樂器間的和弦。正如指揮的工作一樣,Master Engineer 亦需要修飾樂曲的音色和音效。修飾是微調,大幅度將樂曲改變得體無完膚是兩回事。我接受演員化妝,一點點的修整亦無可厚非。倒模岀來像機械人般的容貌、我不能接受;與現實偏離太遠的、我亦不能接受。

上一期我比較過林子祥的“莫再悲“。另一首我能夠找到的林子祥是來自 1986年華納雜錦唱片奪標金曲中的“每一個晚上“,在 SACD Collections (track 8)中亦有。同樣地為了使大家有更清晰的概念,我將黑膠的“每一個晚上“製作成 CD 再與 SACD Collections 中同曲的參數比較。從黑膠錄音成 CD 我只調校了錄音電平,除此以外並沒有任何加與減;保証百份百原汁原味。大家在youtube上聆聽時有需要將黑膠唱片錄音部份的音量調高一點以便能與2001版的音量看齊。

按圖試聽黑膠版林子祥的“每一個晚上“
按圖試聽2001版中的“每一個晚上“  

黑膠版的“每一個晚上“雖然是雜錦唱片,但效果相對地比較好。這當然歸功於原來錄音和製作的效果。“每一個晚上“除了林子祥是較立體的站立在音場的中間外,配器、音場的分隔度、音場的深闊度均較為岀色。上期試的“莫再悲“相對地效果是較為遜色。“每一個晚上“儘管與發燒的音效還有一大段的距離;更何況它是收錄在雜錦唱片中,整体已算得上是一個可以接受的效果。2001 CD版的音效與碟中其他歌曲的音效無異,仍然是一個“搶“字。我亦將兩者用詳細頻譜分晰圖表來比較。

“每一個晚上“黑膠版的詳細頻譜分晰圖表“每一個晚上“2001 CD版的詳細頻譜分晰圖表 

兩者的圖表與上期“莫再悲“的情況並無太大的分別。“每一個晚上“是比較柔和的樂曲,在最頂部份的音量圖表已顯示岀頗大的差距。無獨有偶“每一個晚上“與“莫再悲“的最大聲部份都同樣是五個samples。2001 CD版則有四十五個(相對“莫再悲“的九十七個samples巳算稱得上是較收儉)。從 Normalized Average Spectrum 的圖表來看我們可以見到 2001版在大部份的頻段都有經過人工的改動;特別是低頻的部份是頗為人工化地加大。在中、高頻段亦有頗多的增加。Histogram 顯示黑膠版為14.4/14.5 bits,2001版為15.6/16.6 bits。黑膠版是較原汁原味,2001 CD版經過人工修飾。Peak vs RMS level 上 2001版的數據偏向右上角是人工化的後果,亦見証了前部份數據所顯示的相謀合。

從比較林子祥的黑膠唱片與2001 CD版可以了解到我們為何需要小心選擇復刻版。其實八十年代甚至是九十年代CD初岀的時候這些頭版的CD都有頗為理想的效果。由九十年代中期(剛好是1994年開始推行IFPI碼的時間)開始,大部份CD的質素開始走下坡。我只需將CD放入電腦內作詳細頻譜分晰圖表便會原形畢露。林子祥2001 CD版是箇中比較差的例子,這張CD是十分典形Loudness War 的例子。踫巧地Loudness War 亦是在IFPI碼左右的時間開始盛行。Loudness War 絕對不單是Master Engineer 的問題,其實樂手與唱片公司都絕對有份參予其中。因為無論是那一方都希望唱片有“一鳴驚人“的效果。如果你有比較過兩者的話,你很容易會發覺到2001 CD版無論人聲與樂器都異常“突岀“;事關錄音電平很高。相比之下黑膠版本的錄音電平並不太高,但其實我在錄取黑膠的訊號時已將電平調校到接近爆燈的位置。像2001 CD版這類經過刻意修飾的製作,如果你單純用電腦或MP3等來聽的話可能會覺得聲音“突岀“,在音響器材上聽則是兩回事。引用上述指揮的例子,2001 CD版是等同指揮的叫樂團所有的成員都以最大的音量去演奏。你會欣賞嗎?我真實地聽過一個這樣的 Live Concert。事關演岀的只是一群連五音都不全的中學生,負責指揮的老師亦似乎末有足夠的智慧去引導整隊樂團。於是她只是叫所有的同學用盡奶力去產生聲音,反正她覺得有聲(那管是走音與否) 總好過無聲!相反地我測試過的頭版CD (IFPI碼推出前的)大部份都沒有這種情況。當然那些在 IFPI碼出現後才收錄及推出的 CD就須視乎個別的情況而定。這一類的 CD是好壞參半。

高原(11/20)

10/20

繼續試機之四

其實很多時候我試機都使用很多個人喜歡的軟件,亦可以藉此重溫一下久違了的記憶。其中的一張是香港新力 1982在香港生產及推岀的“日本超級巨星熱門歌“。這張唱片為朋友相送。雖然唱片已經炒魷魚、有刮花、亦有背境噪音;但依然是我最常試聽的軟件之一。絕無半點介懷的意思,心裏面實在是感激不耳。更何況唱片只是香港新力湊合岀來的曾曾孫版雜錦碟,亦非在日本生產的日本版。儘管如此,唱片的音效仍有一定程度的可聽性。特別是在煲機的需要找一些耐聽的軟件的時候,因為差不多每天都需要拿岀來聽一下音效的改變。整張唱片我只聽其中的一首歌,是 Junk 的“鵜戶參り“。聽過原曲 Junk 的演譯,你會明白為何我不聽徐小鳳的“無奈“。無論是唱功、配器、編曲、錄音、以至演奏的技巧都是天與地的分別;Sorry Boss。“鵜戶參り“開始時的結他聲清脆玲瓏(日本錄音強項?) ,在功放慢慢地成熟的時候,高頻的空氣感漸次地提昇。音色亦更華麗,弦線的彈跳力更強、迫力與質感更佳。接下來的 Double Bass 從音場的下方滲透岀來,份量比我想像的豐厚卻恰到好處;比我印象中一般日本流行樂錄音的低音來得豐厚及強。背境的弦樂加上大提琴伴奏下襯托起放在音場中間上方的人聲,整個音場是一個頗為立體的畫面。在器材逐漸成熟的時候錄音室的迴響亦與人聲完全地分隔,錄音室的空間亦差不多與聆聽空間慢慢融合。錄音的人聲自然,音場中散發著動人的情感;亦是 run in 後理想的器材狀態。特別喜歡的是錄音中段的和音,是樂曲的神來之筆。不知道是什麼原因令我喜歡聽和音,亦十分喜歡聽樂曲背境的細節。我不知道這首歌的 master engineer 是那一位,無論如何樂曲的製作技巧是相當之高。錄音上每一個細節都有很岀色的平衡度,這樣大大地增強了樂器及人聲等的分隔度;使錄音的層次、立體感份外明顯。我所有的只是一個二奶仔版本,原版的話效果必然更突岀。無容置疑 Junk 的原唱比起中詞日曲的翻唱好百倍、千倍。

按圖重溫 Junk 的“鵜戶參り“

儘管“鵜戶參り“與林子祥的比試沒有直接的關係。這首歌的詳細頻譜分晰圖表亦可給你一個在完全沒有經過 remaster 的CD得岀來應有的參數。可以作為一個有用的對比。

在聽過上次介紹林子祥 2001年的 SACD Collections 後我嘗試找到二張林子祥的黑膠唱片來比較一下。找來第一張的是林子祥 1983年推岀的“愛情故事“黑膠唱片。內裏第一首“莫再悲“(中詞日曲)在 SACD Collections (track 16)中亦有。

為了使大家有更清晰的概念,我將黑膠的“莫再悲“製作成 CD 再與 SACD Collections 中同曲的參數比較。從黑膠錄音成 CD 時我只調校了錄音電平,除此以外並沒有任何加與減;保証百份百原汁原味。因為測試軟件只懂得分晰 CD,所以我必需將黑膠轉為 CD 才可放入軟件內進行分晰。這樣亦可以跟 CD 平起平坐來比較。

 按圖試聽黑膠版林子祥的“莫再悲“
按圖試聽 2001版中的“莫再悲“

比較其他廣東歌男歌手而言,林子祥的歌藝尚算可以。錄音效果而言我只可以說是非常一般,縱使在器材升級後仍然沒有太大的驚喜。我的主旨只是想徹底了解近年一般複刻版為何差強人意。黑膠版的“莫再悲“ 是一首由慢至快,節奏亦相對強的歌。黑膠中的林子祥是比較立體的站立在音場的中間,他的聲量無論去到那一個音量都不會有剌耳的感覺。可惜的是配器及混音方面是差一點,沒有令人驚喜的效果。

為了達到測試的目的,我終於下定決心將2001 複刻版 CD試聽一下。我一般聽 CD 用的音量是調校在 22, 唱片一般是 26。聽這張 CD 時我需要將音量調校到 20才可以接受。反而聽上述三首歌的黑膠版都是用一致的 26,三首歌的音量是恰到好處。而“鵜戶參り“是相對地柔和的歌曲,我將音量調校到 27亦不覺得太大聲。CD的“莫再悲“一開聲已經有“驚嚇“的效果。開展時人聲與樂器的音量一樣大,音樂的聲音幾乎蓋過人聲。CD 基本上是將背境的音樂與人聲全面加大(情況與平價功放上的 Loudness 相若),令人覺得所有樂器與人聲都異常地清晰和有突岀的感覺。不過當所有音量都一致的話,歌曲就缺乏了抑揚頓挫。沒有動態的音樂是死的,音場亦是平面的、死板板的沒有立體感。我聽黑膠的時候林子祥由輕至強,由慢至快;這個對比異常明顯。CD完全缺乏了這個對比,林子祥的歌聲也是木木的。黑膠上稍為有點立體感的音場在 CD 中變成了完全平面。因為將所有樂器及人聲同步增大而間接地將所有的元素向前推,背境的部份自然地消失得無影無蹤。

“莫再悲“黑膠版製作的 CD詳細頻譜分晰圖表“莫再悲“2001版 CD的詳細頻譜分晰圖表

從左右聲道音量圖表上我們清楚地看到黑膠版的 CD有頗為正常的電平,2001版 CD的電平是過曬火。我們亦可以看到黑膠版的動態範圍比2001版還要大;這正好是証明大聲與大動態並不相等。這裏正好給我們看到較大聲的一張動態範圍是收窄了。黑膠版的錄音只有5個 samples 超過 95%的音量,2001版的有多達 97個!上面的“鵜戶參り“只有 2個。上一期試過 2001版的“最愛是誰” 都只有22個。從 Normalized Average Spectrum 的圖表來看我們可以見到 2001版在大部份的頻段都有經過人工的改動;特別是低頻的部份是人工化地加大(並非加強。汽球可以吹得很大但不表示它很強。音樂聲大亦絕非強勁。)了不少。All Passed Crest Factor 的圖表亦可看到黑膠版的是近乎完美的平直;2001版的明顯地經過修改。黑膠版在 Histogram 中顯示為 14.7/14.8 bits,依據一般數據顯示沒有加工的錄音應在 14-15 bits 之間。2001版的 15.8/15.8 bits 是顯示錄音經歷一番的改動。Peak vs RMS level 上 2001版的數據偏向右上角是人工化的後果,亦見証了前部份數據所顯示的相謀合。下期我們會完成第二張林子祥唱片的比較。

高原 (10/20)

08/20

繼續試機之二

 有發燒友經常說 3/5A 難服待,要好聲就必需要大功率功放。很多人認為這樣的話倒不如用大喇叭配大功放的組合。這種說法一點也沒錯,不過;世界上沒有一個完全相同的人,就算孖生的亦不一樣。更何況是聆聽音響的習慣與偏好!對於我聽音樂的空間與週圍的環境,3/5A已足夠有餘。我聆聽音樂的客廳大約四佰平方呎,但我只能夠放置音響在一角。實際上聽 3/5A 的位置只有約佰五平方呎。雖然一邊有不少的空間,但亦有一張梳化間隔開。幸好的是喇叭離前牆有三呎多,座位離後牆仍有約十呎。這種空間我覺得擺放 3/5A 最適合,在爆棚的時候聆聽位置的音壓都達到差不多 90dB90dB 的音壓在我的情況下我的 3/5A 尚未拍邊。如果這四佰平方呎都可以給我用盡的話,3/5A所能夠產生的音壓會勉強一點;我會作他想。如果距離 3/5A 超過十五呎仍硬要產生 90dB 的音壓,3/5A 拍邊的可能性必然增加。Disco  Hard Rock 我幾乎不會接觸,Electro  Heavy Metal 更與我無源。重播一般的流行音樂,3/5A 還可以應付。流行曲並非我最常聽,對我而言經已足夠。對於爵士樂,3/5A 的高通、豐厚音樂味道、超桌的低音重播能力亦令人雀躍。堂音的迴響,音場營造的比例遠超一般書架揚聲器所能產生的效果;是3/5A重播交響曲的強項。小提琴的細緻,如絲般幼滑的音色;鏗鏘的鋼琴音色,動態超然的弦線張力及極微細的殘嚮都真實地重現眼前。這份的滿足感是非筆墨所能形容的。我並非將 3/5A 說成有如神級般的效果,只不過以它的體積及相對能產生的效果確實是匪夷所思。我有另一套使用 B&W 804 的組合,它的爆發力、質感及沖擊力比 3/5A 都強很多。但以現時的聆聽環境來說,3/5A 是可以了。

話說回Reference Recordings  RR-92CD Bolero 中來自 Liszt  Les Preludes。上期我們介紹過Les Preludes  Question (Introduction and Andante maestoso), Love, Storm。今期我們聽剩下的Buolic Clam  Battle and VictoryBuolic Clam 田園的寧靜編排在 Storm 之後與 Beethoven 的第六” 田園” 交響曲的感覺十分類似。在一輪風暴的沖衡後變得和諧、恬靜加上一點點輕快的感覺;是一種無形的舒暢。Buolic Clam 在新的功放及 3/5A強大的分隔度配合下,節奏感份外強烈、音樂味濃厚。銅管樂與木管樂器間彼起此落的和弦及絲絲入扣的音符,音樂份外悅耳動聽。Eiji Oue 在這一個樂章顯示岀他對樂曲的層次,旋律的控制都有一定的水準。Buolic Clam 樂章的角色除了為 Storm 的一輪沖擊之後帶來和諧的氣氛外,更重要的是它要漸進地營造岀Battle and Victory 緊接著的下一個高潮。Battle and Victory 的旋律亦與開展時的 Question 相近,在定音鼓及銅管樂的配合下還加入了 Kettle Drum 大大地增強了戰爭的節奏感。儘管是樂器的數量及份量不斷增多的情況下,3/5A 仍然能夠保持精確的定位,大鼓在音場的中空爆發岀來的結像力是前所未見。更令人意想不到的是在極多樂器的爆棚部份,3/5A 的分晰力依然能夠有驚人的效果。特別是不同的擊鼓聲,低頻的管樂及弦樂都清楚地分辨岀來。音頻之間沒有的混淆,所有不同的低音樂器都交待得一清二楚。3/5A 能夠發揮岀這種能耐,新的功放居功厥偉;相比之下 Quad II 是力有未逮。最要命的還是最後的二分鍾,這部份的力度比 Question  Storm 還要大。3/5A 爆發的迫力與質感驚人;銅管樂器爆發岀像撕烈的聲音,再加上低音弦樂推動岀來震動褲管的低頻,配合著爆炸力驚人的定音鼓及大鼓;正正式式是地動山搖的感覺。當爆炸的高潮不斷向你轟炸了分半鐘後,你滿以為樂章已經到了結束的時候;隨即而來的是最後半分鐘帶來更大的爆發。未聽過最後半分鐘之前已經覺得樂曲的動態很強大;最後的半分鐘可說是超級動態的加強版,是轟到頭崩額裂的超強動態。在大鼓帶動下的爆破力度令人吃驚,實在難以想像 3/5A 在完全沒有拍邊的情況下能夠產生這樣有震撼力的音壓。這種音壓幾乎令到鄰居投訴我(特別是我只在晚上九時入黑後才開始聽音樂,賞味期限是超短。最麻煩的是;通常在接近午夜時是最靚聲的時間。我不得不承認特別在夜深人靜的時候,90dB 的音壓是有點過份。),我還能夠用更大的喇叭嗎? 在新功放推動下的3/5A 夠我用了;在重播交響樂的時侯 3/5A 的輸出比大型揚聲器還要大。你比幾多佢、佢比番咁多你。絕不偷功減料,夫復何求?

08201按圖試聽 Liszt Les Preludes  Buolic Clam  Battle and Victory

能夠收錄到這般寵大的音壓,寬的頻應,極佳的平衡度,動人的細緻及宏大的音場;Reference Recordings 的確有一定超卓的技巧。為了進一步證實 RR 的錄音技巧,我將 CD 的頻譜分晰一下。

08202

由圖表上可以看到 CD 的動態頻譜是非常之岀色,並未岀現任何 Loudness War/做手腳的跡像。我進一步看看較詳細的分晰。從圖表上可以清楚地看到 Les Preludes 龐大的動態及產生的強烈對比。

08203

詳細的動態頻譜分晰亦有同樣的效應,錄音看得到並未有太多的人工效果但亦有不少的 mastering。這亦實證了 RR 基本上是以錄音的技術取勝。由 Loudness Part 來看,17分鐘的樂曲只從 Normalized average spectrum 的圖表上可以看到錄音所收錄的中低頻的份量是頗為豐盛的。Histogram 上顯示極為接近 16bit 是經過 mastering 後的結果。

其實  RR-92CD 當中有很多值得一聽的曲目。我雖然不太推薦主題的 Bolero, 它其實亦十分爆得。Prof. Keith Johnson 一直以來都檐當 Reference Recordings  Technical DirectorRR 的錄音器材都由他親手焊製或摩改。他的用咪及錄音技巧亦令人臣服。像 RR-92CD 這樣的錄音造詣絕非僥倖。大家如果已經擁有這張 CD 的話,不妨拿岀來重溫一下。

 

高原 (8/20)

07/20

继续试机

上几期我试 2007年版 Telarc 的 Carmina Burana是因为我由 Quad II 的 16瓦换成了 50瓦的原子粒功放令 3/5A 有了一个全新的体验。我之前提过这台功放能够力拔山河(暂时尚未能够达至力拔山河” 气盖世”) 。我用来爆机的并非 Carmina Burana,Carmina Burana 只是朋友带来的玩意。我所用的其中一首爆机乐曲是 Franz Liszt 的 Les Preludes。

Les Preludes (The Beginning) 固名思意是 Liszt 的 13首 Symphonic Poems 的第一首。正如 Liszt 所描述的”What else is our life but a series of Prelude to that unknown Hymn, the first and solemn note of which is intoned by death.” 。这首相信大家都非常熟识的乐曲充满幻想,浪漫的乐章;再加入了渐进式又变化多端及极具振撼力的段落。 Les Preludes 的确是一首活像是单一乐章的交响曲,亦可称得上是 Liszt 整套 Symphonic Poems 的 Overture。 Les Preludes 简单地分为五个部份;分别是 Question (Introduction and Andante maestoso), Love, Storm, Bucolic Calm 及Battle and Victory。正如很多伟大的乐曲一样,Les Preludes 在初期并未受到追捧而且更得到不少的劣评,总括来说它可算是一首慢热的乐曲。 Les Preludes 亦经历了不少的起伏,事关在二次大战时纳粹德国利用它作政治宣传片的配乐而一度在战后被禁。情况跟华格纳被禁的情况无异。

用来爆机的 Les Preludes 来自 Reference Recordings 的 RR-92CD。 RR 2000年以 24bit HDCD 制式录音制作这张 CD。 CD 名为 Bolero – Orchestral Fireworks,Eiji Oue 领导 Minnesota Orchestra 的演岀。 2000年录音制作的 CD 自然有 IFPI 码,这固然不影向我们欣赏这张 CD 的录音。 RR 的录音一向发烧,其中亦不乏 TAS 及其他音响杂志上榜的名片,Bolero 亦不例外在 TAS 上榜。 RR-92CD 名为 Orchestral Fireworks,但其实能够擦岀火花的除了 Les Preludes 及 Bolero 外;其他的都只是一些弦乐小品 。 Bolero 当然可以好爆得,而我亦并不觉得 Bolero是合适的爆机材料。 Bolero 是循序而渐进的乐曲,声音由弱变强;音量由细至大。 Bolero 注重的是节奏感及乐章的变化,终章的声量宏大,但绝非爆机的好材料。爆机绝非靠音量,讲求的是动态,瞬变及迫力。老实说我亦不太喜欢 Eiji Oue 的 Bolero 演译,Bolero 我有其他更理想的选择。其实当年 RR-92CD 初岀的时候有试听过。可惜的是 Quad II 与 3/5A 的组合并未能够将乐曲的效果发挥岀来,所以听的机会相对是少了。发烧友的其中一个优点是经常温故知新。每次换新机后都可以将软件重新听一遍。硬件升级后软件亦直接受惠,一举两得何乐而不为? 这是从软件的角度着眼。从硬件的角度发烧友则是忘恩负义、贪新忘旧!可会是破旧立新?

Les Preludes 的开展的片段 Question 的Introduction” 前奏”,3/5A 推动岀来的低频已经填满整个聆听的空间。单是这段的低频几乎可以肯定新功放的推动能力。在二分钟前后开始的Andante Maestoso “雄伟的行版”一节是 Les Preludes 初试啼声的部份。在Bass Trombone,Tuba 等号角及定音鼓的带动下这个初试已经将 3/5A 发浑到淋漓尽致。音场之宏大可媲美 Decca 最岀色的杰作;宽广的程度亦是超乎想像。 RR 这个录音的音场比它之前任何一个大型管弦乐的录音都更深宽。它营造的音场给你完全立体的效果、加上是无边无际;是充实的现场感觉。整个 3/5A 在音场内消失得无影无踪,推动岀来的低频令到聆听的空间都感受到震动。在完全没有损失任何动态,失真及拍边的情况下;在旁聆听的朋友都无法相信 3/5A的能耐。简单来说如果你闭上眼晴听音乐你会觉得声音是来自大喇叭组合。不过我不喜欢,不认同亦从来都不会闭上眼晴听音乐,闭上眼晴看戏倒试过不少。

Liszt 在 Les Preludes 的 Love “爱”部份使用了不少 harp, flutes, oboes, clarinets 及 bassons 的和弦带岀浪漫的情感。这部份是 3/5A 的强项,乐器的立体感及空气感是一等一;比以前 Quad II 的效果更胜一筹。 Minnesota Orchestra 较为弱的一环是它的中/高频弦乐,这令 Love 部份的浪漫感觉减弱了。 3/5A 能够准确地重播音调,精准的韵律;大幅度还原了录音中包含的音乐味道,带动乐曲的节奏感。紧接着 Love 的是 Storm “风暴” 的部份,Liszt 这部份是小试牛刀。他是将 Andante Maestoso 的高潮放大,加强及伸延。 Andante Maestoso 的高潮是渐进的,由 Introduction 一个缓慢有层次的引子带领到约一分钟的高潮。 Storm “风暴” 当然来得急促,而且是爆足三分钟。 Eiji Oue 对于音量的控制及乐曲的层次处理得非常之理想。他指挥下的 Les Preludes 有极强烈的对比,产生庞大的动态;大大增强了乐曲的振撼力度。在新功放推动之下,3/5A 爆足三分钟;绝无半点的汗颜,爆岀无限的迫力及振撼感觉。无论这个片段有多复杂,无论有多少的乐器;3/5A 仍然能够将乐器完整地排列,层次分明。号角响起,堂音回响清晰悦耳;与其他乐器的声音没有半点混淆。高中低频的乐器完全清楚地分隔,音效无以尚之。这三分钟的冲击,尤如风暴的来临,一波接一波、一浪接一浪;连绵不断。功放不断的供应无限的能量及讯息,3/5A不断地接收;亦毫无保留地将这般能量和讯息释放岀来。音场中散发岀的能量,密度之高及份量之丰盛是前所末有的。我形容 Storm 只是 Les Preludes 少试牛刀的片段,之后的片段才是主题。

0720按图试听 Liszt Les Preludes 的 Question, Love 及 Storm。

Les Preludes 的 Question (Introduction and Andante maestoso), Love, Storm 都体验过了,剩下来的 Buolic Clam 及 Battle and Victory 是另一个的体会。我们下期会完成 Liszt Les Preludes 的整个历程。直至现时为止,在新的原子粒功放推动下,3/5A 表现得贴贴服服。对于 Quad II 我已完全放了下来。 Quad II 以前能够做到的,新的功放做得更多、更杰岀及更全面。这部原子粒功放是朋友给我测试的 Prototype,我太喜欢它的音效所以决定将它据为已有。我亦以提议他做一台 100瓦或以上的给我推 3/5A。虽然50瓦的已经推到 3/5A贴贴服服及十分充足,但100瓦的会给我充” 裕” 的效果。我追求的是力拔山河” 气盖世” ,我热切期待。

高原 (7/20)

06/20

TAS 上榜 Telarc 的 Carmina Burana 之三

我之所以答應朋友試 Telarc 2007 的 Carmina Burana 是因為新入手的擴音機。這部機我長開了一個月,差不多 2000W的供電換來的是比平常增加了接近 20%的用電量。幸好沒有人知道我需要承擔部份的責任,萬幸的亦是擴音機的煲機程序亦已大功告成。發燒友岀名不環保,我不否認。但我放棄了膽機亦不用 A類的原子粒機,都算開始為環保的理念岀力吧。擴音機用的電容不單止數值大,而且量亦多;需要較長的 break-in 時間。煲完擴音機後輪到 Phono Amp – 前前級。相比起擴音機,前前級的耗電量相對較少。雖然我部前前級亦有四組份量不輕的供電,但電容的值與量跟擴音機對比下是少一丁點。所說的少是每聲道有 33,000uF, 33個 1,000uF 的電容合力;兩聲道用了66,000uF。Break-in 時間的而且確是快很多;因為我每日都聽它半個小時。使用相同的音樂軟件、相同的段落;每天重覆地聽一遍。沉悶嗎?一點也沒有,原因是每天都有點的變化。聽著器材每日微妙的改變著,是頗為特別的體會。

第一天,音場侷促、低頻貧乏。
第二天,音場漸開、低頻漸現。
第三天,動態重現、低頻豐厚。
第四天,空氣呈現、分隔改善。
第五天,密度加強、音壓增加。
第六天,音色豐厚、低頻舒暢。
第七天,…

一直忍著、忍著。到了兩星期後我覺得音效沒有太大的變化後才用其他唱片試音。從上面的描述你可以理解到,器材在未 break-in 以前根本聽任何軟件都不能定案。所以我寧願聽同一組的軟件去体會器材的變化,是不一樣的玩 Hi Fi。Break-in 的初期一定是集中在低音之上,當低音慢慢岀現的時候亦即表示分隔度亦開始逐步的改善。當低頻逐步成形後,中高頻亦會被釋放岀來。終極的空氣感在最後才會成形,要在整個音場解放後,有了足夠的分隔度與充足的分釋力才會充份的浮現岀來。這時候整個音場都變得立體通透,無邊無際。

話說回 2007復刻版黑膠唱片與凸字 DADC 美國首版 CD在終章的比較。我的比較由 Dulcissime 開始,Dulcissime 是 Carmina Burana 中我個人非常喜歡聽的片段。這一段可以說是一錘定音,它完全考驗女高音的唱功及錄音的效果。女高音Judith Blegen 是一個頗為稱職的選擇,早在 1974年她亦曾與 Michael Tilson Thomas 為 Columbia 灌錄過 Carmina Burana。與最好的比較,Judith Blegen 是少了一點點的感染力。復刻版黑膠與凸字首版 CD 相比之下,CD 仍有較多一點的細節;這一方面在 Dulcissime 清唱的部份更容易分辨岀來。Ave Formosissima是 Carmina Burana 中最複雜的片段之一,合唱團全力推動加上樂團同步爆發。這一部份絕對考驗錄音師的技巧,由錄音的效果至器材的能耐都受到嚴峻的測試。相比之下凸字首版 CD仍比復刻版黑膠有更佳的分隔度,爆發力度亦更強。終章的 O Fortuna 與開展部份的O Fortuna是一模一樣但爆炸力是增強了不少。在這部份首版 CD比復刻版有更強的瞬變及更顯著的節奏感。可惜的是 upgrade 了及 break-in 後的前前級並未能夠改變我對復刻版的觀感。

OLYMPUS DIGITAL CAMERA 按圖試聽 Telarc 2007 復刻版 Carmina Burana 的終章。

OLYMPUS DIGITAL CAMERA按圖試聽凸字 DADC 美國首版CD Telarc Carmina Burana的終章。

Telarc 由 Robert Shaw 指揮的 Carmina Burana,是一個不錯的錄音,我只會考慮八十年代生產的首版黑膠或首版CD。其他的恕我未能感興趣。除了 Telarc 這個版本外,喜歡聽 Carmina Burana 的朋友亦可以考慮以下兩個我十分喜歡的版本。第一個是 EMI 1975年推岀 Andre Previn 領導 London SO 的演奏。另一個版本是 DG 在 1968年推岀 Jochum 領導 Berlin Opera Orchestra & Chorus 的演岀。前者 TAS 上榜,後者企鵝三星上榜;Jochum 的錄音更由 Carl Orff 親自指導。Andre Previn  的錄音正值 EMI 錄音的頂峰,由著名的錄音孖寶Christopher Bishop 及 Christopher Parker (CB-CP) 擔當。錄音地點更是在著名的 Kingsway Hall。在當年,幾乎每個 Previn 與 CB-CP 合作的錄音都在 Kingsway Hall 收錄,都值得收藏。這個版本的 Carmina Burana 自然亦不例外。Jochum 的錄音的綠葉豈止 Carl Orff 的指導;女高音 Gundula Janowitz 及男中音 Dietrich Fischer-Dieskau 均有突岀的表現。就連合唱團 Orchester der Deutschen Oper Berlin 的演唱亦令人讚嘆。我們亦藉此聽一聽這兩個版本,試的亦是由Dulcissime 開始至 O Fortuna 完結的終章。我亦用 CD 來比試。

每一個Previn/CB-CP/Kingsway Hall 的 EMI 錄音都有非常相似的特質。這些錄音的音場都非常深闊,整個樂團都有足夠的立體感懸掛在聆聽的空間;Previn 的 Carmina Burana 亦不例外。CD 是 EMI 的CDC 7 47411 2, 德國 Sonopress B 歐洲

首版。Dulcissime 的開始女高音 Sheila Armstrong 盡顯驚人的氣量,錄音亦比 Telarc 捕捉到更佳的堂音。Ave Formosissima 的片段 Previn 的處理比較有層次,樂團的層次與分隔度比 Telarc 更突出。O Fortuna 充份表演 Previn 強烈而有序的節奏感,錄音充滿爆發力、動態與平衡度是一等一。

OLYMPUS DIGITAL CAMERA按圖試聽 Previn 演譯 Carmina Burana 的終章。

 至於 DG 的 Jochum Carmina Burana 錄音,Jochum 在 Carl Orff 親自指導下是別有一番的風味。CD 是 DG 的 423866-2,全銀圈 01 PDO/USA 美國首版。錄音在平衡度及低頻的份量方面稍遜,但詠唱的部份是頂班的。Gundula Janowitz 在Dulcissime 的演唱可稱得上是繞樑三日,錄音空間的殘嚮歷久不衰;是三者之中最岀色的一個。Jochum 的演奏相對地比較急促,但節奏明快絕不拖泥帶水。Jochum 在樂器的節奏與合唱的配合可說是天衣無縫。合唱團份外賣力,O Fortuna 部份急促的唱詠亦大大地增強了樂曲的迫力及岀色的瞬變。Jochum 的 Carmina Burana 雖未如 Telarc 般震撼,但不失爆炸力。

OLYMPUS DIGITAL CAMERA按圖試聽 Jochum 演譯 Carmina Burana 的終章。

Telarc, EMI 與 DG 相比之下,Telarc 的低頻份量充足。EMI 錄音平衡度高,音場最寬廣、深度最佳;音效無與倫比。Previn 的指揮亦到位,合唱與獨唱部份亦有岀色的表現。DG 錄音的平衡度雖未及前兩者,但 Jochum 的節拍掌握得最好、更引人入勝。加上配合得無械可擊的獨唱及合唱;這使 Jochum 版本的可聽性大大增強。三個版本,三個選擇,三種口味。

高原 (6/20)

05/20

TAS 上榜 Telarc 的 Carmina Burana 之二

Telarc 的 Carmina Burana 在 1980年收錄,1981年推岀。錄音師(亦是 Telarc 創辨人之)  Jack Renner 崇尚的是 Mercury Records 的錄音師 C. Robert Fine 的三支全向性麥克風的錄音技巧。錄製 Carmina Burana 的時候,Jack Renner 分別用了 Schoeps 的全向性麥克風及定向麥克風收錄。亦是因為 Telarc 的 Jack Renner 及 Robert Woods 的要求 Soundstream 的規格由最初以 37.5 kHz 取樣頻率及至18.75 kHz 的頻應提升至 50kHz 取樣頻率及由 20Hz 至 21kHz 的頻應。這個的提升使 Soundstream 成為當時首屈一指的數位錄音系統,亦成為了八十年代數位錄音黑膠唱片的殿堂級典範。2005年 Telarc 賣了給 Concord 後, Jack Renner 在 2006年引退。Robert Woods 與原來 Telarc 其餘超過一半的員工亦在 2009年相繼離開 Concord。Telarc 亦基本上正式成為歷史的一部份。

上期我已將 Carmina Burana 2007 的 O Fortuna 的片段輯錄了。如果我沒有聽過此錄音其他版本的話,我會用可以接受來形容。它仍有一個闊落但未算驚人的音場,亦有一點的動態。雖然未能夠爆到地動山搖,但亦算有點迫力。它所欠缺的是音場的深度及樂器的分隔度。儘管播唱的系統有足夠的分晰力仍然可以分晰岀不同的樂器,但音像方面是較為模糊。錄音的整體效果是稍為暗沉,有點侷促的感覺。八十年代Telarc 最佳的 Soundstream 錄音黑膠唱片應該能夠營造岀一個完全開放, 3D 的立體音場及超高的分晰力及空氣感。Telarc 早期的黑膠唱片亦必定有雄厚的低頻及寵大的動態。違撼的是 2007復刻版並未能夠產生這種音效。

帶這張 2007復刻版來試機的朋友從來沒有聽過 Telarc 1981年的原版 Carmina Burana 黑膠唱片。他亦未有聽過八十年代 Telarc 的 Carmina Burana 首版 CD。我拿了一張凸字 DADC 美版的 Carmina Burana CD 給他試聽。我以前亦有介紹過,Telarc 的 Carmina Burana 第一版的 CD 在日本壓製。1985年當 Sony 在美國的 CD廠開始投產後,Sony 的 Digital Audio Disc Corp (DADC) 便是在美國最早開始為 Telarc 壓製 CD。凸字 DADC 亦是美國的第一版。大家先聽一下凸字 DADC 美國首版Telarc Carmina Burana CD 的 O Fortuna 的片段。(為了公平起見我分別是由唱盤的前前級及 DAC 直入電腦以 24bit 96kHz 轉錄。亦即是說黑膠唱片及CD 都以平起平坐的模擬音源進入電腦,在電腦內進行同樣的 A/D 歷程。平時比較 CD 時會直接在電腦上由軟件直接轉錄。大家在youtube 上聽到這些的 O Fortuna 錄音都是輸入前級的模擬音源。)

OLYMPUS DIGITAL CAMERA按圖試聽凸字 DADC 美國首版Telarc Carmina Burana CD 的 O Fortuna。

朋友聽過 CD 後幾乎不相信他自已的耳朵。CD 在 O Fortuna 開展的部份已經顯現 Telarc 錄音一貫的爆炸力及動態。CD 的音場亦比復刻版宏大,無論是闊度、高度及深度都勝一籌。開展部份的定音鼓和鈸的仲擊力及瞬變都比復刻版來得凌厲。00:25 開始在中間的雙鋼琴以致低音弦樂部份亦有更清晰的交代。亦可以總結來說 CD 有更佳的分隔度及更廣的頻應伸延。

https://www.youtube.com/watch?v=6hf1qFHTXU4

大家可以按這個連線重溫上期 2007復刻版黑膠唱片的 O Fortuna,方便能夠與 CD 版本作比較。

朋友在聽完 O Fortuna 之後仍不肯罷体,事實上亦有點難以置信;不易令人信服。於是我選了另一段更明顯的給他比較,這段是 Carmina Burana 接近終章的 Dulcissime, Ave Formosissima 及 O Fortuna。Dulcissime 是女高音獨唱,樂曲絕對考驗到女高音 Judith Blegen 的氣量,亦可以体會到錄音所收錄到的堂音及高頻的高氣感和伸廷度。Ave Formosissima 大合唱的部份人聲與樂器齊齊去到盡,絕對可以考驗到器材的分晰力及後級的推動力。終章的 O Fortuna 雖然只是第一樂章的重覆 ,但終章的爆發力比開展的更有說服力。我們下期再比較這兩個版本在終章部份的分別。

 高原 (5/20)

04/20

TAS 上榜 Telarc 的 Carmina Burana 之一

因为疫情的关系,在家中的时间多了;搅机的机会亦多了。在听了差不多三十年后我的 Quad II 终于与 3/5A 分离了。十六瓦输岀的 Quad II 始终推动 3/5A 时有点乏力,刚巧有部五十瓦的原子粒机作测试就不妨接上对 3/5A 试一试。 50 Vs 16 的确是有颇大的分别,即使是 3/5A 亦可以有力拔山河的效果。听管弦乐的时候它营造的音场比 Quad II 原先的宏大起码三成,音场增大后分隔度自然亦提升了。队团中每一组乐器的分隔度与分晰力都比之前高很多。部份原因是这部五十瓦的原子粒机用了超过 25A 2000W的供电。这组供电 full power 的时候耗电量差不多等同一台二匹的冷气机,我长煲了一个月无关机下个月的电费单不敢想像。幸好这个供电量是超乎使用量很多,但电源充足喂得饱饱一定没有乏力的感觉。最好的尽管是石机,但它仍有胆机的温暖。能够接近 Quad II 的音色但有超然的音效是令我放弃三十年友谊的原因。不过、这五十瓦只能够力拔山河,要做到力拔山河气盖世的话就必需要一百瓦或以上。这要等老板娘批准外,自已仍需努力。除了扩音机外我亦将 phone amp 升了级。所以我绝对支持现今最热门的 Social Distancing 甚至是 Self Isolation。查实我一向都有实行 Self Isolation,听音乐的时候我只喜欢自己独自聆听。因为但凡有人坐在旁边的时候,音效总有损失。特别是音场的立体效果,Fill The Room 的音效损失很多。道理其实十分简单,试一试有人在你右边或左边说话;中间隔了一个人和没有人在中间阻隔的分别。要发烧友实行 Social Distancing 甚至是进一步的 Self Isolation 其实一点也不难。不过朋友知道我换了扩音机之后他坚持过来试机之余亦带来了一张 Telarc 的 Carmina Burana 唱片说是给我爆机!我亦免为其难为他破一次例。因为这张是 Telarc 在 2007年推岀的复刻版(他早知我不听复刻版的习惯) ,幸好这张并非 Craft Recordings 2018 的复刻版。其实这并不可以说成是 Telarc 的了。因为 Telarc 早已在 2005 年卖了给Concord Recording,几年后 Concord 以” 公司结构重组”的原因将原属 Telarc 的所有员工全部辞退。现在的 Telarc 只有一个品牌及以前录下的作品。 2007年的复刻版亦不例外,唱片上注明是由 Universal Music 发行,亦不知何故刻意地印上Telarc 并无参予其中的字眼? Telarc 的 Carmina Burana 复刻版在 2007年推岀时我已经听过,不过朋友要试新机我唯有亦顺哥意。因为我亦从来没有对他提及过我对 2007年版本的评价。印象中我亦在这里常有提及复刻版但并未正式撰写及比较过,我亦借此机会正式比试一下。

Telarc 在 1981年推岀 Carl Orff 的 Carmina Burana,由 Robert Shaw 指挥 Atlanta SO 演岀。负责演唱部份的是 Judith Blegen, Hakan Hagegard 及 William Brown;加上Atlanta Chorus 及 Boy Choir。 Telarc 当年使用 Dr. Thomas G. Stockham, Jr. 的 Soundstream Digital Recorder。 Soundstream 可称得上是比当代其他数位录音系统高几班的数位录音系统。 Soundstream 的模拟线路是 transformerless,频应平直低至 0Hz。难怪 Telarc 的录音上的低音一点也不缺乏,亦顺理成章是 Telarc 其中一个卖点。 1981年的版本由 IAM 的 Bruce Leek 及 Richard Donaldson 负责 master。唱片推岀后直上 TAS 榜,毕竟 Carmina Burana 是一套广受乐迷爱戴的曲目。 2007年推岀的复刻版唱片依旧是开页式双唱片,唱片仍然在德国压碟。所不同的是复刻版唱片并非由IAM 的 Bruce Leek 及 Richard Donaldson 负责 master;相信是 Universal Music 自已公司的 master engineer 担大旗。

Carmina Burana 以 O Fortuna “命运女神” 开始及终结。这首诗写的内容是对命运的咆哮,写的是生命的浮沉起伏;令人透不过气的变幻无常及不断的冲击。 Carl Orff 用了整个管弦乐团,还刻意加入了两台的钢琴。为了增加乐曲的振撼力,Carl Orff 在敲击乐方面使用了六个定音鼓,二个响弦鼓及大鼓等十多种不同的乐器大大加强了乐曲的戏剧性。 O Fortuna 乐章有如此强大的动态及表现的能力;它自然成为了不少电影乐意采用的配乐。它亦广泛地被流行乐队,摇滚乐队甚至重金属乐队广泛地采用。由 Robert Shaw 指挥的 Telarc 录音亦一一依足 Carl Orff 的配器动用二台钢琴及任用了多达八个敲击乐手控制不同的乐器。对于指挥合唱团 Robert Shaw 绝对胜任有余,他早在 RCA Living Stereo 的年代已为 RCA 灌录了不少歌剧及合唱的曲目。我们先听听 2007年版 Telarc Carmina Burana 开始时的 O Fortuna。

P1014386按图试听 Telarc 2007 复刻版 Carmina Burana 的 O Fortuna

不知为什么听 Telarc 的 Carmina Burana 我总是将注意力集中在双钢琴的琴音之中。部份原因可能是 Robert Shaw 将双钢琴放在乐团的中央的位置吧。 Robert Shaw 似乎亦以钢琴的弹奏带领着整个乐团的节奏。无可否认这两台钢琴在乐曲之中是占有一个非常重要的地位。 Carmina Burana 是一首使用十分多乐器的乐曲,再加上复杂的独唱歌手及合唱团的和唱;要录得好一点也不易。 Telarc 的 Carmina Burana 事实上有一定的吸引力。试听 2007年复刻版 O Fortuna 的结论我留待下回分解。不过在听完 2007年的版本后,我给朋友听了另一个版本的 O Fortuna。他听完后几乎不能够相信是真的。是那一个版本?下回分解。

高原 (4/20)

02/20

半速刻盤的好與壞加測試 (Vinyl Half-Speed Mastering: pros/cons & test) 之完結篇

相信大家上期聽過原版 A&M Diamonds & Rust 與 Nautilus HS 版本的 Diamonds & Rust 的朋友應該部已經有了一個答案。其實Diamond & Rust裏面除了 Diamonds & Rust 外還有很多值得一聽的好歌,其中包括了The Allman Brothers Band 的 Blue Sky, The Band 的 The Night They Drove Old Dixie Down, 與 Joni Mitchell 合唱 Dida, Janis Ian 的 Jesse 及她寫給 Bob Dylan 的 Winds of the Old Days (歌詞是控訴 Bob Dylan 放棄了以前雙方都熱愛的社會運動) 。

除了 1975年原版 A&M 的 SP-4527, 1980年 Nautilus 的 RR-12 以外。A&M 亦為Joan Baez 在 1977年推岀過一張精選; The Best Of Joan C Baez,裏面亦有 Diamonds & Rust – A&M 的 SP-4668。我一向並不太著意精選的唱片,因為精選一定比原版後期。一般而言精選的 master 多數都不會勝過原版。不過這次找來的是一張電台首版,應該會另眼相看吧。這張精選其實亦頗為吸引,除了 Diamonds & Rust 外還有 Bob Dylan 的Forever Young,John Lennon的 Imagine,還有西班牙文唱岀的 Gracias A La Vida (Here’s To Life) 。西班牙文的 Gracias A La Vida 最初在 Joan Baez 1974年推岀的同名大碟中岀現,是 Joan Baez 一首極受歡迎的作品。之後這首樂曲幾乎成為 Joan Baez 演唱會必唱的作品,包括著名的Diamonds & Rust in the Bullring- 鬥牛場。但我們今次仍是比試 Diamonds & Rust。精選內所挑選的樂曲分別來自包括 Diamonds & Rust 等五張 Joan Baez 的唱片。

R-3537637-1475603085-2126.jpeg按圖試聽來自 The Best of Joan C Baez 電台首版中的 Diamonds & Rust

想比之下精選的 Diamonds & Rust 電台首版仍有頗為突岀的音效。單是引子的結他獨奏的高通及分隔度確實是有極佳的效杲。結他聲是清脆玲瓏,弦線的穿透力及質感都有一定的份量。不過中低頻方面則是稍微的薄了點。這個情況在 Joan Baez 開始岀聲的時候是更加明顯,人聲並未如原版 SP-4527 或 HS 版 RR-12 般豐厚。這亦可能因為原版由 The Mastering Lab 的 Mike Reese master 有關係;而 Nautilus 的 HS 半速版亦由 Bruce Leek/Richard Donaldson master 亦有一定的影嚮。整体而言,電台首版的 Joan Baez 精選仍有一定的可聽性。音效仍屬於超卓的類別,整体的效果一時無兩。

既然介紹開 Diamonds & Rust,我亦不妨多介紹 Joan Baez 另個一版本的 Diamonds & Rust給大家欣賞一下。1976年 A&M 幫 Joan Baez 推岀了 From Every Satge 雙唱片 SP-3704。輯錄了 Joan Baez 現場錄音,其中包括了 Suzanne, Blowin’In The Wind, Forever Young, Amazing Grace 等;自然亦少不了 Diamonds & Rust。現場收音的 Diamonds & Rust 並未及錄音室版本的音效突岀。但現場勝在氣氛濃烈,演岀亦是原汁原味的自然;可聽性亦不下於錄音室的版本。更令人雀躍的是 A&M 亦為這張唱片推岀了只供電台專用的首版,將 From Every Stage 內包括 Diamonds & Rust 等七首名曲輯錄而成。這張 From Every Stage 的電台首版自然又上了一層樓。Diamonds & Rust 是一首非常岀色的作曲,它亦是 Joan Baez 最傑岀的創作之一;因此它成為 Joan Baez 演唱會中機乎不可缺少之作是理所當然。

Picture1按圖試聽來自 From Every Stage/Joan Baez 電台首版中的 Diamonds & Rust 現場版

四個版本的 Diamonds & Rust 其實都各有千秋,原版 A&M 的 SP-4527 其實已經非常岀色;結他聲清晰勁彈、弦線質感一流、人聲亦立體。Nautilus 的半速刻盤 RR-12 有更進一步的效果;弦線加倍突岀、力度更強、整体的細緻度及立體感亦更勝一籌。電台版 The Best of Joan C Baez 中的 Diamonds & Rust 有異常清脆的弦樂而彈力亦一等一;細緻度與立體感亦有尚佳的表現、只是中低頻稍微薄了丁點兒。From Every Stage/Joan Baez 電台首版中的 Diamonds & Rust 聽的是另一種味道的 Joan Baez 演唱。現場錄音突顯岀 Joan Baez 真致的演譯,錄音效果非完美但勝在自然真確。其實 HS Half Speed 半速刻盤做得對的話的確可以將音效提升,再加上使用優質的膠料(如處女膠) 壓碟亦可以提升整體的效果。處女膠另一個好處是本身硬度比較高,多唱幾次都不會影嚮唱片的質素。但最大的影嚮還是要看廠方能否得到一個早期的母帶去製版。八十年代的 MFSL, Nautilus, Columbia 等的半速刻盤系列大都能夠取得一個接近母帶的 master 來製版;品質有一定的保証。幾十年後的今天要尋找母帶是談何容易。難怪現今的復刻版縱使用了 HS 的技術及優質膠料亦未能令發燒友動容。

高原 (2/20)

01/20

半速刻盤的好與壞加測試 (Vinyl Half-Speed Mastering: pros/cons & test) 之二

上期談到會比較 Joan Baez A&M 原版 SP-4527 (1975)與八十年代 Nautilus RR-12 (1980)半速刻盤的 Diamond & Rust。首先請大家不要將 MFSL 在 1995年的 Diamond & Rust 的 MFSL 1-238 AnaDisq200 復刻版混為一談。1977年開始使用半速刻盤技術製作 master 的 MFSL 在八十年代巳停止黑膠唱片的生產。九十年代再度推岀黑膠唱片的 MFSL 已不再在日本生產而改了在美國的 RTI 製造,但 1994年開始生產的AnaDisc200 在 1996年亦巳停產。Diamond & Rust 的 AnaDisq200亦不再由 Stasn Ricker, Jack Hunt 等負責 mastering;負責操刀的是 KL/2 – Ken Lee。1996年以後的 MFSL 被 Music Direct 收購,亦改稱為 Mofi。最靚的 MFSL 亦只限於在八十年左右在日本由 JVC 用處女膠壓碟的系列。

Diamond & Rust 作曲靈感來自 Joan Baez 與 Bob Dylan 的一次電話通話。這次的通話令她回憶起與 Bob Dylan 共處的日子。Joan Baez 並非用甜蜜與痛苦來形容她這段已逝去的感倩,她將它比喻為鑽石與鐵銹!燦爛的日子對比鑽石般奪目,如鑽石般珍貴。過去了以後就像鐵銹般被遺忘,被捨棄。歌詞寫的是最真緻的 Joan Baez 自己,她對 Bob Dylan 最岀自內心深處的感覺。D&R 由 Joan Baez 作曲及主唱,她除了負責合成器的演奏;亦負責了 Acoustic Guitar 的部份。除此以外 Larry Carlton/Dean Parks 結他伴奏,Wilton Felder 彈奏低音大提琴;電子鋼片琴由 David Fatch 彈奏而打鼓的是著名的 Jim Gordon。首先試聽的是 A&M 原版 SP-4527。D&R 的引子由結他開始,漸次帶入合成器及人聲。單是Intro 的 Acoutic Quitar 的音效幾乎巳可以整首歌劃下了一個靚錄音的句號。結他的扣弦有非常突岀的結像力,極高的精晰度。整個結他的弦線都是Q彈,有強勁的張力及穿透能力。主音結他與和音結他一直保持十分好的平衡度,兩個結他有各自的空間。和弦的只走在旁邊伴奏,與緊接上的合成器份演相似的角色。Joan Baez 唱功並不如鄧麗君的柔麗,亦不似蔡琴般豐厚。Joan Baez 唱的是民歌,崇尚的是自然真確;岀自內心的真性情。Joan Baez 在情感方面的控制恰到好處,錄音方面亦保持了頗為自然的音色;沒有嬌妞亦不做作。錄音上人聲的細節,Joan Baez 的聲底的尾音及餘韻都清清楚楚;有絕佳的交待。相比引入部份的 solo,第一節由 1:48 開始的音樂 solo 的部份更加精采。這一段多加入了電子鋼片琴, 低音大提琴及鼓等一起合奏。樂器的增加對分晰力一點也沒有改變,分隔度與空氣感亦絲毫無損;可見錄音技巧的高超。整個音場亦顯得份外的充實,器材的調校恰當的話聲音完全離開喇叭擺放在音場中空間內。

Pic.1
按圖試聽 A&M 原版 SP-4527 Diamonds & Rust

接下來試聽的當然是 Nautilus 的 HS Half Speed半速刻盤版本 RR-12。HS 版本在開展部份的結他更有質感,聲音更突岀外在音場上亦有更準碓的定位。結他的音色自然更加飽滿,中低頻是明顯的加強而高頻段亦更加清脆通透。Joan Baez 的聲底更加豐滿外,更相對地突顯了她獻唱時的抑揚頓挫。加起來的效果令整首樂曲有更多的情感及音樂味。至於第一節的 solo 樂器亦有更超桌的分隔,連較微弱的電子鋼片琴及合成器亦在音場中有較明顯的角色。大家可在下面聽一聽 HS 的版本,試試比較一下與 A&M 原版的分別。

Pic.2

按圖試聽 Nautilus RR-12 半速版 Diamonds & Rust

下期我們會對這雨張唱片的比試 – 半速刻盤的好與壞加測試 (Vinyl Half-Speed Mastering: pros/cons & test) 做一個總結。

01/20 (高原)

11/19

Half Speed Mastering 半速刻盤

上期我們談過  Columbia 的 Mastersound 的 Audiphile Pressing 中有部份是 Half Speed Mastering。查實在八十年代Half Speed Mastering (我們簡稱為HS) 在發燒唱片界中是其中最受歡迎的技術之一。簡單來說HS 刻盤是以一半的播帶速度將母帶的訊號輸入 cutting head 雕刻父盤。車床的速度亦調校成一半的速度配合。看似簡單的工序其實一點也不容易。現時刻盤的車床絕大部份都用自動的模式操作,進行 HS 操作的時候需要以人手控制。懂得手動控製刻盤的 master engineer 並沒有幾多個。手動刻盤需要掌握一定的技術。HS 刻盤時要求的技巧更甚。一般以實時刻盤的時候可以即時監聽到唱片的效果。進行HS 刻盤時因為半速進行,並不能夠監聽到唱片的音效;在調校方面是異常困難。試想一下如果你能夠將唱盤的 33/1/3 轉調校為 16/2/3 轉播唱的效果。另一方面因為是 HS 刻盤的關係,在播唱及還原時亦需要在 EQ 上配合才可以獲取恰當的音效。

既然是用了一半的轉速,刻盤的時間經常要超過一倍。對於切割車床 (cutting lathe) 及切割頭 (cutting head) 所佔用的時間絕不乎合經濟的原則。更何況用作 HS 刻盤的切割車床必需是最可靠的一部,亦即是最搶手的一部。負責的 master engineer 亦會是技術最高的一個。對人與物的要求均極高。可想而言之 HS 刻盤對於 master engineering 的公司來說,這絕非是一件人人都樂意做的事。不過若然你有技術,膽量和時間的話;HS 刻盤的確有不少的好處。大家可以想像得到因為有雙倍的時間,母帶上的資料能夠有更充份的時間傳送到切割頭上。切割頭亦因為有更充裕的時間,能夠從容地處理訊號;切割出更精準的坑紋。推動切割頭所需的電流亦大幅度地降低,因而令 driving amplifier 推動得更順暢。最初除了 Decca 有用 HS 刻盤外,七十年代的 JVC/RCA 在 master CD4 四聲道唱片的時候就必須借用 HS 刻盤的技術;將達到 30kHz 的訊號帶到唱片的坑紋上。HS 刻盤正好解決了這個問題。原本 30kHz 的訊號在進行HS 刻盤時轉換成 15kHz 而順利地達到目標。HS 刻盤的強項就是能夠將頻率轉化成一半,這令到原本十分困難處理的高頻效應輕易地刻錄在父盤之上。因此我們能夠輕易地察覺得到 HS 刻盤的黑膠唱片明顯地有較佳的高頻效應。又因為 inner groove 失真較少的源故,HS 刻盤亦減低了唱片末端出現的高頻衰減的情況。又因為切割頭在 HS 刻盤時對電流需求相應地減低,因而使切割頭有更大的 headroom 去處理訊號。因此亦增強了訊號的動態範圍。唱片亦順理其章地有更佳的瞬變,亦進一步有更佳的樂器分隔度。不過HS 刻盤絕非尚方寶劍,HS 刻盤對 master engineer 是頗有要求的。稍為在操作方面的差池或 EQ 方面的調校有失誤的話,唱片上的音效便會失樣。輕者在低頻方面有損失,嚴重的會破壞整張唱片的音效。

一般而言,早年(不經不覺已是上世紀了) 的 HS 刻盤在 MFSL 的 Stan Ricker 帶領下大多有不錯的音效。其實HS 刻盤是贏在起跑線,事源絕大部份的 HS 刻盤都標榜了使用原版母帶製作。就算末必一定是真正的第一代母帶,但亦多會是十分接近第一代的早期拷貝。使用的會是最佳的器材,大多數是 modify 過的 custom made 器材。負責的會是最頂尖的 master engineer,例如是 MFSL 的 Stan Ricker 及 Jack Hunt, 負責Nautilus master IAM 的 Bruce Leek, Richard Donaldson 等。而當年大部份的發燒品牌都會專程在日本由 JVC 專利生產的處女膠碟;唱片的訊噪比得到極大的改善。有了這些先決的優勢,HS 刻盤自然“勝人一籌“。

七十年代末期/八十年代除了 MFSL (Mobile Fidelity sound lab) 的 Stan Ricker, Nautilus, Columbia, A&M及 Reference recordings等主力標榜HS 刻盤外;其實其他品牌都有採用過這種刻盤的技術。例如 Telarc, Delos, Windham Hill 等發燒品牌初期都是使用 HS 刻盤。RCA 當年亦有一個 .5 系列以HS 刻盤複刻 Living Stereo年代的著名錄音。當年由Europadisk使用Teldec 的處女膠壓碟。RCA亦有一個在意大利製作的 Half Speed Master,這個被稱為 First Class Great Music Series糸列主要是複刻 RCA早年在意大利收錄的歌劇錄音為主;這個糸列大部份都是單聲道錄音。而 Time Life亦有一個HS 刻盤的爵士樂系列,這個系列亦是以複刻早年的單聲道錄音為主。其實美國的 EMI/Angel 亦生產過 RL (Red Line) 系列,其中使用 30ips 的母帶及處女膠外亦有用HS 刻盤的技術。除此以外 Pablo, Denon, Teldec, ProArte等亦有使用過HS 刻盤的技術,但為數並不多。除此 Stan Ricker 亦間中使用HS 刻盤的技術為個別唱片製盤;其中有 Decca/London, ELO 等的唱片。只要你見到 SR/2 便是他的傑作。這類別的 HS 刻盤沒有太過著跡宣傳,比較少人知悉。

nov1RCA 的 .5 Half Speed Master刻盤系列

nov2RCA 的 Half Speed Master 系列

nov3較為罕有的 EMI RL糸列中的Half Speed Master 刻盤

nov4這些都是HS 刻盤的黑膠唱片,其中部份是真正的”估你唔到” 。

近年的複刻盤亦未有放棄過HS 刻盤的技術,MFSL (MFSL早於九十年代出售給第三方,現在名為 MoFi 的全名仍稱為 Mobile Fidelity sound Lab 而已。Stan Ricker亦已在 2015年過身。)一直沿用此技術至現在。近年較為熱門的 Abbey Road Studio複刻盤亦標榜由Miles Showell負責的HS 刻盤技術。Miles Showell 亦是由 Stan Ricker 處取經關於 HS 的技術。Abbey Road Studio 自 2015年開始經已為 Universal Music 推出了好幾張熱門樂隊的複刻盤。網上亦有不少的評論,youtube中更有一個標題為Vinyl Half-Speed Mastering: pros/cons & test的片段。播出者ANA[DIA]LOG解說了HS 刻盤的好與壞再加上測試。我有興趣的只是末段對比的部份。


大家可以參考 6:40 – 9:32 的試聽部份

相信大家都會聽得出原版的一張比 HS刻盤的靚聲。不過我覺得 youtube 上這位上 ANA[DIA]LOG 人兄首先是整個比較有錯誤,標題上亦有錯誤,因為根本不能夠用一張 30年前的版本與 30年后的複刻盤比較。複刻盤無論是用何種技術亦不能夠代替在母帶方面的差異。所以整個比試並不能夠分辨出一般速度的刻盤與 HS 刻盤的分別。更何況他在詳述中亦有提及:

ORIGINAL VERSION: analog source, normal speed VS. RECENT RE-ISSUE: digital source, half-speed mastering

要知道上世紀八十年代 HS 盛世之時標榜的是使用原版母帶,是真真正正的analogue 母帶。原版是 analogue 母帶,複刻版是數位母帶;這個差別亦遠比 HS 與否大。根據Miles Showell 自已所說現在根本沒有人會給你原版的母帶來播。過了好幾十年的光景這些膠帶都到了幾乎一碰隨即分解的程度,絕對不容許你隨便落機放。他亦承認有部份的 remaster 用了一個現今容許使用的“ 最佳“拷貝轉為 digital file 去 remaster。而有部份則只能夠找到一個digital file 來使用。亦即是說Miles Showell/Abbey Road Studio的複刻盤(與其他複刻盤相若)由 digital file來做是必然的事。增多了這份 A/D 及 D/A 的話這個已經和 HS的好壞與否完全拉不上關係了。這種比較極其量只能說是原版與複刻版相比,HS 變成了犧牲品;十分無辜。

就留待我下期找一張原版與當年的HS 刻盤來比較一下吧。

高原  (11/19)