01/22

www.yanyanlp.com 九週年紀念 – 隆重推出CD網頁之三

上次介紹過 JVC 的長城碼 CD,要留意的是必需看清楚 CD 初推的年份。若然初推的是早過 87/88的話,長城碼並不是首版。上期我亦提及過首版的 CD 比首版的黑膠唱片,儘管價值差很遠,但卻更難找。有朋友問我何出此言。理由其實很簡單,首版黑膠唱片有價有市,價錢吸引到不少收藏家都願意割愛。首版 CD 相對是便宜得多,很多人都將它收藏而不願意出讓。更何況初期 CD 的產量並不多,特別是八十年代的 CD 實在罕有;要找首版CD 談何容易。

今次我要介紹的是 WB/WEA 華納的 CD。選擇華納的原因很簡單,其一是華納於八十年代初期亦在德國及日本生產 CD。到了八十年代中期華納開始在美國設廠自行生產 CD,在市場上佔了一個非常重要的位置。最重要當然是華納有很多十分靚聲的錄音、有份量的歌手、傑出的製作技巧。是我重點收藏的對象之一。

1986年九月華納在美國 Pennsylvania 的 Olyphant 開設第一間 CD 廠,之後亦在加州的 Commerce 開設 CD 廠。華納生產 CD 與一向為它們生產黑膠唱片的 Speciality Records Coporation SRC 合作。SRC 負責為華納提供 glass master。SRC 生產 glass master 的技術來自德國的 Teldec,Teldec 生產 glass master 的技術不單止降低了生產的成本兼且得到極優秀的效果。是名乎其實的財色兼收。除了 SRC 外華納亦使用 Allied Records Coporation ARC 的glass master。華納沿用 SRC 及 ARC 直至 1996年轉用 WEA 的標誌在 CD 內圈上。

要講華納的美國首版 CD,其中一張極具代表性的我會選 Dire Straits 的 Brothers In Arms。我以前在介紹 Robert Ludwig 的時候都有略略提及過。BIA 是 Dire Straits 的代表作,當時推出的 CD 版本更被視為推動 CD 市場變成主流的重點錄音。首版的 BIA CD 以 John Dent master 的版本居多,Robert Ludwig master 的亦有。我們今次集中的並非 master engineer 而是不同的版本。手上是四個版本的 BIA:分別是 Japan For US 首版的松下(Matsushita)首版,Japan For US 首版的 Daio Kosan首版,美國華納 SCR01 美國首版,美國華納 SRC08 M4S2美國初版。我們首先看看這幾張 CD 的頻譜。我以第一首的 So Far Away 為指標。

松下 Japan For US 首版,CD上印有 Mfg By MatsushitaDaio Kosan Japan For US 首版,CD上印有Mfg By Daio Kosn美國 SRC01 首版,CD上印有 Mfg By WEA Manufacturing美國 SRC08 初版,CD上印有 Mfg By WEA Manufacturing
松下 Japan For US 首版,內圈刻有 W9 25264-2 FDaio Kosan Japan For US 首版,內圈刻有169美國 SRC01 首版,內圈刻有 SRC01美國 SRC08 初版,內圈刻有 SRC08 M4S2
四個版本的 So Far Away 圖表都完全一模一樣,大數據亦然。

從上面的數據來看,這四個版本的 master 皆出自 John Dent 之手,出自同一個母帶。至於 Glass Master 則會有所不同,這一點是百份百肯定的。兩張 Japan For US 的 CD 由兩家不同的廠家生產,所使用的 Glass Master 自然不同。兩張美國版的 Glass Master 分別是首版的 SRC01 及初版的 SRC08,亦是兩個捷然不同的 Glass Master。我們再比較一下四者詳盡的頻譜分晰。

松下 Japan For US 首版Daio Kosan Japan For US 首版
美國 SRC01 首版美國 SRC08 初版

四者的數據是完全一致,就連詳細的頻譜分晰都是複印出來的。它們都是來自同一個母帶,只是glass master 有差異。它們在音效方面必然有不同之處,相差多少?下回分解。

高原 (01/22)

12/21

www.yanyanlp.com 九週年紀念 – 隆重推出CD網頁之二

為慶祝www.yanyanlp.com  九週年紀念及全新推出的 CD 網頁,我應老板的要求將試機的稿暫停,今期主力介紹CD。www.yanyanlp.com出售的 CD 亦與 LP 相若,基本上是以八十/九十年代的首版 CD 為主。原因十分簡單,八十/九十年代生產的 CD 大多數音色都比較自然;音效亦明顯地有一定的優勢。當然 CD 在九十年代以後才收錄及推出的話則作別論。縱使有很多朋友會以 IFPI 作為指標,這是可以理解的。但在 1994開始實行的 IFPI 編碼與衰聲亦不一定劃上等號。1994年或以後製作的錄音就必然加上(其實有部份CD過了 1994年以後一段時間才加上IFPI的編碼 )IFPI 編碼。IFPI編碼與衰聲並無直接的關係,它們只是啱啱碰著剛剛。是一個in the wrong place at the wrong time的典形例子。畢竟 CD來年已經是四十歲了,在這個時候再欣賞 CD亦是一個不錯的回憶。

我們亦希望在此為大家提供與CD相關的知識。不要以為CD很簡單直接,雖然是比黑膠唱片(復刻除外) 較為近代,但其中亦有很多難解的謎團。事實上CD的版本絕對不比黑膠唱片少,有很多的例子是較黑膠唱片為甚。雖然首版CD的價錢遠遠不及首版的黑膠唱片,但有時要找一張首版CD比首版的黑膠唱片可能更困難。市面上亦充斥著不少錯誤的信息。其中一個最多人提及的是 JVC CD的長城碼。長城碼Tetris blocks並非隱藏著一些不可告人的秘密,它只是將 CD的編號以 6 bits的 ASII 碼進行編碼。亦即是說內圈所印上的CD編號譯成數碼就即是我們所指的長城碼Tetris blocks。


JVC CD 上的Tetris blocks 長城碼

無獨有偶JVC CD 的長城碼基本上由 1987/88年開始沿用。這正是JVC USA 自 1987年在 Tscaloosa Alabama開設專門生產光碟的廠房,JVC US運作直至 2014年賣給 Cinram。主要是幫 MCA 及 RCA (BMG) 在美國生產CD;它由87/88年沿用長城碼至完結。若然這張CD在1996年首推,又假設你確定你手上的CD是在1996年生產;又或者是首版的 glass master的話,這張是首版。可惜的是,久而久之不少的朋友一見到長城碼便順理成章的誤稱為首版。下面的一個例子正正就能夠讓大家分清楚長城碼並不一定是首版的例証。找來的是三個版本的Somewhere In Time。第一個是 Japan For US 首版,CD 編號為 MCAD5154;內圈的 matrix 為鋼字版 MCAD5154 U4E 25。第二個是美國的首版,CD 編號為MCAD31164;內圈的 matrix 為鋼字版 MCAD5154 A5C 23。第二個是美國的長城碼版,CD 編號為MCAD31164;內圈的 matrix 為鐳射刻字 MCAD31164 2C 25 (25為鋼字)+ MFD BY JVC + 長城碼(MCA-31164_2CFI)。顯而易見的是 Japan For US 首版與美國首版有很多共通之處;除了大家都用鋼字以外;首批生產的美國版內圈上仍使用 Japan For US 首版MCAD5114的舊編號、儘管 CD印刷的編號已改為MCAD31164。鐳射刻字的 JVC 美國首版只出現在 1987年JVC美國廠房初建成的階段,之後已轉為長城碼。亦即是說,1987年或以前生產的 JVC CD,要選首版的話自然是 Japan For US 或美國鋼字首版;長城碼並非首版。1987年或以後JVC生產的CD則作別論。

  
Japan For US 鋼字首版CD 上亦標明 Japan For US
  
 
US ED1 鋼字首版CD 上標明 Made In USA
  
 
JVC US鐳射刻字JVC US長城碼

為了進一步看清楚這三個版本的CD的分別我將它們用 EAC去分晰一下。令人驚訝的是這三張CD的每一首樂曲的時間與峰值都完全一致,分亳不差。我再進一步將它們放入 MarVis 內作分晰,三張CD的每一首曲目的動態峰值同樣是絲毫不差。

時間123456789
Japan for US3:022:504:296:082:533.141:414:113:24
US ED13:022:504:296:082:533.141:414:113:24
US Tetris3:022:504:296:082:533.141:414:113:24

三個版本全部曲目的時間

峰值123456789
Japan for US77.3%67.3%78.5%88.4%70.2%70.8%49.8%60.3%79.8%
US ED177.3%67.3%78.5%88.4%70.2%70.8%49.8%60.3%79.8%
US Tetris77.3%67.3%78.5%88.4%70.2%70.8%49.8%60.3%79.8%

三個版本全部曲目的峰值


Somewhere In Time Japan For US 首版 overview


Somewhere In Time US ED1 首版 overview


Somewhere In Time US 長城碼版 overview

雖然這三張CD的 matrix上顯示出所使用的是不同的 glass master,但從分晰得出來的數據顯示它們絕對是使用同一個母帶。縱使是由同一個母帶出來的CD,這三個版本的音色與音效均有很大、很大的分別。理由?很顯示易見:不同的 glass master、不同的 mother、不同的 stamper。三個不同的變數,這個分別是以 exponential 倍算!這個是一個非常好的例子,証明的是同一個母帶出來的 digital copy有很大的分別。你想知道這三個版本的優劣?你可以問問 Yan Yan LP 的同事。

高原 (12/21)

08/21

繼續試機之十四

1960年 Elvis Presley 剛完成了二年的乒役回到美國,他馬上返到 RCA 在Nasville Tennessee 的錄音室灌錄新唱片。這個時候的 Nasville Studio在剛加入不久的錄音師Bill Porter帶領下作了不少的改變,他不單止改變了鄉謠音樂的配器,亦大大地改變了音樂的風格。Bill Porter簡單地利用切成三角形的纖維板吊在錄音室的天花上改善了錄音室的音色、改變了錄音室原來不規律的頻應。這個被喻為Porter Pyramids的方法傳為佳話。為了改善錄音室內使用的 EMT 混响器有更靚聲的效果,Porter 將室內的空調較到最低,令混响器的機械彈簧變得較硬。在幫Elvis Presley錄音的時候 Porter 挑選了被喻為是king of vocal microphones的Telefunken U47膽咪收錄 Elvis 的人聲。難怪六十年代初期Elvis Presley的人聲特別溫暖和細緻。RCA Nasville Studio 著名的 Nasville Sound 獨特的風格與音效,作為其中的表表者,Bill Porter 功不可沒。Nasville Sound不可少的當然是由 Chet Atkins領導下的一班樂師, 著名的The Nashville A-Team。為 Elvis 灌錄It’s Now Or Never的包括有Scotty Moore 及 Hank Garland彈結他、Bob Moore負責低音大提琴、D.J. Fontana 及Buddy Harman負責打鼓及打擊樂。還有Floyd Cramer彈鋼琴及Boots Randolph的色士風。這種陣容/組合為Elvis Presley在榜首佔一席位毫不困難。

說回上期我談到1987年版 Vs 2002年版 Elvis Presley 的Number 1 Hits。剛開始試 2002年版的時候發覺它的音量是大得驚人。若然以我一般聽 CD的22度音量來聽,它的輸岀達到88.5dB之多。對於供放及揚聲器都會有吃力的感覺,更何況以這個音量持續的聆聽令耳朵亦有受罪的感覺。我原先以為既然 master engineer 決定用這種高電平 remaster,他們理應對處理的音樂有特定的要求。我的推論似乎是錯的,於是我改變了測試的方式;將音量調校至 21度。21度其實亦相當之高,還記得上一期我試過若然我以聽 1987年版相同的音量;2002年版需要減至19.5度。無論如何,21度再聽2002年版的It’s Now Or Never。2002年版調校在21度時音壓仍然達到84dB,大部份時間音壓是保持在 80dB左右。若以同樣的音壓來聽 1987年版,音量控制在24度;大部份時間音壓是保持在 75-78dB左右。這個音壓來聽 Elvis Presley 並不理想,但是屬於可以接受的範圍。2002年版的It’s Now Or Never 開展部份不論是左邊的結他, 右邊的和音及中間的低音大提琴及打擊樂器都幾乎是同樣的高音量。1987年版明顯地多了一點的抑揚頓挫,高低起伏有較強的對比;和音多了韻味、弦線多了餘韻。2002的低音大提琴份量十足,可以說是下下到肉;壞處是將打擊樂器遮蓋了不少。這個的情況跟使用 Loudness 的效果無異。1987年版的低音大提琴及打擊樂器的平衡度相對地好得多。特別是低音大提琴清晰的每一下都聽得到,間中推岀來埋身的感覺顯得份外有說服力。1987年版 Elvis的人聲份外通透、細緻;無論是聲音的溫暖度、尾音甚至是口水聲都是2002年版難以相比的。接著加入Floyd Cramer的鋼琴及響木在1987年版上亦有更清晰的線條及餘韻。

按圖試聽2002年版 Elvis Presley的It’s Now Or Never (樂曲的file由CD照抄,並未調校電平。)
按圖試聽2002年版 Elvis Presley的It’s Now Or Never (樂曲的file由CD照抄,並未調校電平。)

在使用高音量聽過兩個版本的It’s Now Or Never後。接下來我將2002年版調校至19.5度的音量,亦即是相等於我聽1987年版(及其他一般的CD所用的) 調校的22度,以正常我聽音樂的音量來再聽一遍。首先聽的仍是2002年版,然後是1987年版。經過我再微調以後,我將2002年版的音量維持在19.5度而1987年版調至22.5度較為接近的音量。樂曲的峰值大約是 79/80dB左右,這個音量一切都來得順耳得多。大音量的時候整個音場都推到揚聲器的平面及前方的位置,調校到合理的音量後,深度是重現出來。這個時候兩者的分別是突顯了岀來;2002年版其實亦有一定的深度但人聲是後了一點,1987年版的比較到位。2002年版的 remix 及remaster 做得是不錯的,起碼樂器/和聲等的定位亦相當;只是較1987年版的矇糊一點。1987年在這個音量聽到的(特別是結他與人聲)尾音、餘韻等的細節超多。Elvis 的人聲是厚、暖和醇;餘音嫋嫋。簡單來說幾乎是黑膠與CD的比較、模擬與數位的分別。儘管2002年版低音大提琴的量是多,但效果接近是合成器的音效無異。更何況它將人聲蓋過,效果未如理想。1987年版的低音大提琴每一下都非常清楚,而且彈跳力十足,動態超然。它沒有蓋過人聲,卻有令人迷醉的份量和迫力;質感是2002年版所缺少的。

聽過了It’s Now Or Never後我轉到了下一首Are You Lonesome Tonight? 來試。下期續。

高原 (8/21)

07/21

繼續試機之十三

有朋友看過上幾期有關 Decca/London Keriesz 的 Dvorak Symphony No.9 CD 的比較之後。他拿了張 Elvis Presley 的 Elvis 30 #1 Hits 給我試一下,他買這張 CD 是因為太座喜歡 Elvis Presley。但他聽這張 CD 的時候總是覺得聲音不太好,他希望能夠找到是否軟件抑或是硬件匹配的問題。CD 是 BMG/RCA 的 07863-68079-2 加版, 2002年推岀亦理所當然地有 IFPI。CD 的 glass master 的 date code 為 2/08/30,應該是Cinram 印製的第一版。這張 CD 一共收錄了三十首 Elvis 的榜首名曲,CD上亦特別標榜是 “Mixed and Mastered From Original Master Tapes For Optimum Sound Quality” 。看上去埋應是信心的保証,朋友亦因此才落槌。的而且確,這張 CD的來頭絕不簡單。Tracks 1-13 由 Sterling Sound 的 Ted Jensen 負責 remaster。Tracks 14-30由 The Hit Factory 的David Bendeth/Ray Bartdani 負責 remix, 而負責 remaster 的是 Sterling Sound 的 George Marino。George Marino 早於 1972年已加入 Sterling Sound,他曾為 Stevie Wonder, Bee Gees, Kiss 等不少的唱片負責 mastering。自 1975年加入 Sterling Sound 的 Ted Jensen 來自 Mark Levinson 的 MLAS,他曾為 Eagles,Billy Joel,Bob Marley等不少的唱片負責 mastering。CD 分開由二位 master engineers 負責是比較少有,原因大概是因為 ST-TJ 負責 mono 的錄音,ST-GM 則負責stereo 的錄音。

我本身並沒有這張 CD。Elvis Presley的唱片雖然稱不上為發燒錄音,但一代歌皇 King of Rock N Roll 的唱片亦需要存一些吧。我手頭上的一張 CD 與前者的性質及曲目相類似,CD 名為 Elvis Presley ‎– The Number One Hits。這張 CD 收錄的是十八首 Elvis Presley 的榜首名曲。除了其中一首外,其餘的十七首都在 2002的版本中輯錄。CD在 1987年推岀,我手上的版本為美版;CD上的 matrix 為 8/88 2A5-12。CD 的 master engineer 為 RCA 的 Jack Adelman,JA 一向是 RCA 最負盛名的 master engineer;他亦為不少 Chesky remaster 的 RCA 錄音的唱片做 remastering 的工作。

1987年版2002年版
1 Heartbreak Hotel1 Heartbreak Hotel
2 I Want You, I Need You, I Love You未有輯錄
3 Hound Dog3 Hound Dog
4 Don’t Be Cruel2 Don’t Be Cruel
5 Love Me Tender4 Love Me Tender
6 Too Much5 Too Much
7 All Shook Up6 All Shook Up
8 Teddy Bear7 Teddy Bear
9 Jailhouse Rock8 Jailhouse Rock
10 Don’t9 Don’t
11 Hard Headed Woman10 Hard Headed Woman
12 A Big Hunk O’ Love13 A Big Hunk O’ Love
13 Stuck On You14 Stuck On You
14 It’s Now Or Never15 It’s Now Or Never
15 Are You Lonesome Tonight?16 Are You Lonesome Tonight?
16 Surrender18 Surrender
17 Good Luck Charm21 Good Luck Charm
18 Suspicious Minds27 Suspicious Minds

我特意將兩者曲目遍排的次序列岀以方便對比。

1987年版 Vs 2002年版 Elvis Presley 的Number 1 Hits

我首先將 2002版播放一下。在一般情況下,聽 CD 的時候我幾乎使用一致的Vol  level 在 22度。除了少部份特別爆棚的 CD 我會調校高一至二度外,最高的只是約 24度左右。基本上超過百份之九十的 CD 在我的糸統上播放時都固定在 22度。2002版一開聲已經是非常、非常的大聲。我首先做的並非坐下來聽這張 CD,而是拿岀 Sound Level Meter 量度一下播唱時的 Sound Pressure Level (SPL) 。結果不岀我所料;無論是單聲道的 Don’t Be Cruel 抑或是立體聲的 It’s Now Or Never,它的音壓都超過 80dB,大部份時間都達到 85/86dB、甚至更高!我記得試 Reference Recordings 的 Les Prelude 時最大的音壓(瞬間而非延續)都只是 90dB左右。我馬上拿了 1987年版的再聽一聽,音量控制仍保持在 22度;果然是我慣常聽到的音壓。我再用 Sound Level Meter 量度一下,音壓保持在 72-78dB左右。我又賞試將 1987年版的音量加大,結果音量控制要去到 26度才有 2002版的 80-86dB音壓。這個音量正是我聽黑膠唱片時所調校的度數。要知道唱片輸入的電平一向較 CD為低,而且我所用的是低輸岀的 MC唱頭。2002年版 CD的輸岀電平平均比 1987年版的高達 10dB左右。要知道每增加 3dB的時候音量會提升一倍,對後級的輸岀功率亦相對地倍增。增加 10dB的話音量加大了三倍有多。顯而易見,2002版的 CD是 Loudness War的表表者。

今次試音我覺得用二個方式去進行會較為合理。首先我會用大音量去聆聽,亦即是以 22度聽 2002版,以 26度聽 1987版。我倒想體會一下近代的唱片製作想表達什麼給樂迷/發燒友。當然有正亦有負、有凹亦有凸。我亦會用我一貫正常的音量聆聽 1987年版,然後用相若的音量聆聽 2002年版。我量度後發覺要使 2002年版的音量接近我一貫的 22度,聆聽時要將音量控制調低至 19.5度。我首先選擇了立體聲的樂曲做測試,初試的是It’s Now Or Never。在聆聽位置以 85-86dB 的音壓長時間聆聽It’s Now Or Never,老實說是受罪。在這般的音壓之下,所有的音頻都會“異常“突岀,但只感覺到是大聲;沒有半點動態。這首樂曲譜自意大利名曲O sole mio,它成為 Elvis 最暢銷的 single。無論是It’s Now Or Never 或O sole mio,它是我十分喜歡的樂曲。O sole mio 其中一個我頗為喜歡的版本由 Pavaroti 主唱,樂曲為他帶來了格林美的Best Classical Vocal Solo 獎項。O sole mio中文可以譯為“我的陽光“;無論是O sole mio或It’s Now Or Never,用這種音壓來聆聽絕不妥當。我用的是 Spendor 的 LS3/5A, 靈敏度(1W/1M)約為 82.5dB,我坐的位置距離喇叭約九呎。粗略計算之下 Spendor 的靈敏度如果是以 1W的供放推動的話音壓在我的座位只有約 73.5dB (82.5dB – 9dB) ,SPL在座位上達到 88.5dB時需要有32W的延續功率。對於我只有 50W(因此我早就說過 50W是暫時性測試用,接著的會是 100W以上)的供放來說,延續不斷的 32W輸岀是有點吃力。而事實上供放在推動 11ohm 的 LS3/5A亦只能夠提供 35W左右,揚聲器在這種情況下亦不好受。因此我決定改變測試的方式,下期續。

高原 7/21

05/21

繼續試機之十一

上期我比較了同樣來自 Decca 的錄音,Istvan Kertesz 演譯 Dvorak Symphony No.9 新世界交響曲;Kertesz/VPO (1961)及Kertesz/LSO (1966)。1961年的錄音來自維也納的 Sofiensaal,由 James Brown 負責。1966年的錄音在英國著名的 Kingsway Hall,由 KE Wilkinson 負責。1966的錄音無論是技術,器材,演譯的技巧都有改進;錄音成功進佔 TAS 的一席。除了指揮的效果我們暫且不談,為何這兩個版本的CD有捷然不一樣的效果? Kertesz/VPO (1961) 的首版 CD在1987年推岀,Kertesz/LSO (1966) 的首版 CD在1995年推岀。儘管兩個 CD 版本推岀的時間相距大約相差十年,但這亦不足以將兩者的命運倒置。理論上兩者都是由原版母帶經過 A/D 後轉為數位母帶印製 glass master製造 CD。反而很多聲音都投訴八十年代 Decca 所用的 ADC 並不原美。當年 Decca 用的 A/D Converter (ADC) 理應是 Ultra Analogue 的 2040,其實算得上是一個不太差的 ADC。部份 Decca 初期的 CD (指的當然是 AAD 或 ADD的 CD 而非 DDD 的類別。) 不太理想似乎與他們所用的 ADC 無關。我反而覺得只要 Decca 當時負責 CD mastering 的 engineer 做得妥當的話,很多 Decca 八十年代的 AAD 及 ADD CD 的音效都相當理想。Kertesz/VPO (1961) 就是其中一個好例子。在我們深入探討這兩張 CD 之前或者借這個機會讓我們先聽一聽 Kertesz/VPO (1961) 其中的一個黑膠版本。這個London Stereo Treasury系列的黑膠唱片雖然並非 Wide Banner 首版,但音效並不輸蝕。 

按圖試聽 Kertesz/VPO (1961) 新世界交響曲黑膠唱片的 Adagio。

Kertesz/VPO (1961)及Kertesz/LSO (1966) 最大的差異似乎在於後者使用了CEDAR (Computer Enhanced Digital Audio Restoration)當年最先進的 DE-HISSER DH2。負責整個 CD remastering 的 engineer 是 James Lock,當然我們想信 James Lock 只負責其中的部份。James Lock 作為 Decca 最有名望的錄音師之一亦是 Decca 剛開始立體聲錄音的其中一個開國功臣。除了推崇 omni-directional mic 能夠收錄到古典樂曲最理想的效果外,他亦只需要利用幾下拍手聲便能夠判斷一個錄音場地的好壞。James Lock 就是甪這個簡單的方法找到在加拿大 Montreal 的 St Eustache Church;為Dutoit/Montreal SO、為 Decca 的數位錄音寫下了光輝的一頁。由 Karajan 的Boris Godunov 至 Solti 的 Wagner The Ring, 以至 Sutherland/Pavarotti 的 Turandot 及不可不提 Crespin/Ansermet 的 Berlioz/Ravel。James Lock 成為了這些藝術家的御用的錄音師。James Lock 的技巧與成就不容置疑。由當時(指的是九十年代) 最具資歷的 James Lock 負責將 Decca 最珍貴的錄音轉錄為 CD,這個決定理應是最明志之舉。當時亦根本沒有比 James Lock 更適合的人選。剩下來就只有原來的母帶的質素及 CEDAR 的 DE-HISSER DH2 能夠影嚮最後的 digital 母帶的效果。

根據 James Lock 當時的描述,有部份母帶根本受損到不能修復的程度。要重現當年超水準的錄音效果幾乎不可能。剩下已經有破損而能夠修復的母帶就需要經過 DH2 除去錄音帶上不必要的雜音。但 Cedar 的 De-Hisser 過程並非只有 DH-2。在 DH-2之前其實還有 Cedar De-Clicker DC1 及 De-Crackler CR1。因為在錄音帶(亦可應用於復刻黑膠唱片之上!) 中的 clicks (哢嗒聲), crackle (噼啪聲) and hiss (嘶嘶聲)是三種最常見的噪音。在當時來說,Cedar 這幾部減噪的系統稱得上是十分先進。Cedar 在每一部机內均使用雙 40-bit floating-point processors處理訊號,能夠將訊號進行同步的修正。不過我們首先要明白我們的耳朵當然能夠馬上可以從音樂的訊號中分辦岀這幾類的噪音。在減噪的機器中就算是單一個的 click 都已經是埋藏在不同的頻率之內,與同頻率的音頻完全溶合在一起。試想一下沙與糖混為一體的情景。De-Clicker DC-1 的操作是首先將整值訊號上每一個click 連帶與它一起的音頻先除去、經過分晰後除去頻段內 click 的部份;最後將” 潔淨” 後的音頻放回訊號的原位。視乎 click 的長短,一個 click 可以由數個至數百個 samples 不等。DC-1 每秒可以處理多達 2500個 clicks,要知道從訊號中抽起 click 的頻段並不易。更何況 clicks 可以重疊出現;要處理得一乾二凈並非易事。接下來的De-Crackler CR-1 要對應的比 DC-1 的更困難,錄帶上包括噼啪聲、電流聲、過荷、失真等等都一概由它處理。CR-1 處理訊號的方式與 DC-1 捷然不同;今次需要 remaster 的 engineer 能夠做岀適當的選擇。CR-1 的控制比 DC-1 要困難得多,如何去處理?我們下期續。

高原 (5/21)

08/20

繼續試機之二

 有發燒友經常說 3/5A 難服待,要好聲就必需要大功率功放。很多人認為這樣的話倒不如用大喇叭配大功放的組合。這種說法一點也沒錯,不過;世界上沒有一個完全相同的人,就算孖生的亦不一樣。更何況是聆聽音響的習慣與偏好!對於我聽音樂的空間與週圍的環境,3/5A已足夠有餘。我聆聽音樂的客廳大約四佰平方呎,但我只能夠放置音響在一角。實際上聽 3/5A 的位置只有約佰五平方呎。雖然一邊有不少的空間,但亦有一張梳化間隔開。幸好的是喇叭離前牆有三呎多,座位離後牆仍有約十呎。這種空間我覺得擺放 3/5A 最適合,在爆棚的時候聆聽位置的音壓都達到差不多 90dB90dB 的音壓在我的情況下我的 3/5A 尚未拍邊。如果這四佰平方呎都可以給我用盡的話,3/5A所能夠產生的音壓會勉強一點;我會作他想。如果距離 3/5A 超過十五呎仍硬要產生 90dB 的音壓,3/5A 拍邊的可能性必然增加。Disco  Hard Rock 我幾乎不會接觸,Electro  Heavy Metal 更與我無源。重播一般的流行音樂,3/5A 還可以應付。流行曲並非我最常聽,對我而言經已足夠。對於爵士樂,3/5A 的高通、豐厚音樂味道、超桌的低音重播能力亦令人雀躍。堂音的迴響,音場營造的比例遠超一般書架揚聲器所能產生的效果;是3/5A重播交響曲的強項。小提琴的細緻,如絲般幼滑的音色;鏗鏘的鋼琴音色,動態超然的弦線張力及極微細的殘嚮都真實地重現眼前。這份的滿足感是非筆墨所能形容的。我並非將 3/5A 說成有如神級般的效果,只不過以它的體積及相對能產生的效果確實是匪夷所思。我有另一套使用 B&W 804 的組合,它的爆發力、質感及沖擊力比 3/5A 都強很多。但以現時的聆聽環境來說,3/5A 是可以了。

話說回Reference Recordings  RR-92CD Bolero 中來自 Liszt  Les Preludes。上期我們介紹過Les Preludes  Question (Introduction and Andante maestoso), Love, Storm。今期我們聽剩下的Buolic Clam  Battle and VictoryBuolic Clam 田園的寧靜編排在 Storm 之後與 Beethoven 的第六” 田園” 交響曲的感覺十分類似。在一輪風暴的沖衡後變得和諧、恬靜加上一點點輕快的感覺;是一種無形的舒暢。Buolic Clam 在新的功放及 3/5A強大的分隔度配合下,節奏感份外強烈、音樂味濃厚。銅管樂與木管樂器間彼起此落的和弦及絲絲入扣的音符,音樂份外悅耳動聽。Eiji Oue 在這一個樂章顯示岀他對樂曲的層次,旋律的控制都有一定的水準。Buolic Clam 樂章的角色除了為 Storm 的一輪沖擊之後帶來和諧的氣氛外,更重要的是它要漸進地營造岀Battle and Victory 緊接著的下一個高潮。Battle and Victory 的旋律亦與開展時的 Question 相近,在定音鼓及銅管樂的配合下還加入了 Kettle Drum 大大地增強了戰爭的節奏感。儘管是樂器的數量及份量不斷增多的情況下,3/5A 仍然能夠保持精確的定位,大鼓在音場的中空爆發岀來的結像力是前所未見。更令人意想不到的是在極多樂器的爆棚部份,3/5A 的分晰力依然能夠有驚人的效果。特別是不同的擊鼓聲,低頻的管樂及弦樂都清楚地分辨岀來。音頻之間沒有的混淆,所有不同的低音樂器都交待得一清二楚。3/5A 能夠發揮岀這種能耐,新的功放居功厥偉;相比之下 Quad II 是力有未逮。最要命的還是最後的二分鍾,這部份的力度比 Question  Storm 還要大。3/5A 爆發的迫力與質感驚人;銅管樂器爆發岀像撕烈的聲音,再加上低音弦樂推動岀來震動褲管的低頻,配合著爆炸力驚人的定音鼓及大鼓;正正式式是地動山搖的感覺。當爆炸的高潮不斷向你轟炸了分半鐘後,你滿以為樂章已經到了結束的時候;隨即而來的是最後半分鐘帶來更大的爆發。未聽過最後半分鐘之前已經覺得樂曲的動態很強大;最後的半分鐘可說是超級動態的加強版,是轟到頭崩額裂的超強動態。在大鼓帶動下的爆破力度令人吃驚,實在難以想像 3/5A 在完全沒有拍邊的情況下能夠產生這樣有震撼力的音壓。這種音壓幾乎令到鄰居投訴我(特別是我只在晚上九時入黑後才開始聽音樂,賞味期限是超短。最麻煩的是;通常在接近午夜時是最靚聲的時間。我不得不承認特別在夜深人靜的時候,90dB 的音壓是有點過份。),我還能夠用更大的喇叭嗎? 在新功放推動下的3/5A 夠我用了;在重播交響樂的時侯 3/5A 的輸出比大型揚聲器還要大。你比幾多佢、佢比番咁多你。絕不偷功減料,夫復何求?

08201按圖試聽 Liszt Les Preludes  Buolic Clam  Battle and Victory

能夠收錄到這般寵大的音壓,寬的頻應,極佳的平衡度,動人的細緻及宏大的音場;Reference Recordings 的確有一定超卓的技巧。為了進一步證實 RR 的錄音技巧,我將 CD 的頻譜分晰一下。

08202

由圖表上可以看到 CD 的動態頻譜是非常之岀色,並未岀現任何 Loudness War/做手腳的跡像。我進一步看看較詳細的分晰。從圖表上可以清楚地看到 Les Preludes 龐大的動態及產生的強烈對比。

08203

詳細的動態頻譜分晰亦有同樣的效應,錄音看得到並未有太多的人工效果但亦有不少的 mastering。這亦實證了 RR 基本上是以錄音的技術取勝。由 Loudness Part 來看,17分鐘的樂曲只從 Normalized average spectrum 的圖表上可以看到錄音所收錄的中低頻的份量是頗為豐盛的。Histogram 上顯示極為接近 16bit 是經過 mastering 後的結果。

其實  RR-92CD 當中有很多值得一聽的曲目。我雖然不太推薦主題的 Bolero, 它其實亦十分爆得。Prof. Keith Johnson 一直以來都檐當 Reference Recordings  Technical DirectorRR 的錄音器材都由他親手焊製或摩改。他的用咪及錄音技巧亦令人臣服。像 RR-92CD 這樣的錄音造詣絕非僥倖。大家如果已經擁有這張 CD 的話,不妨拿岀來重溫一下。

 

高原 (8/20)

07/20

继续试机

上几期我试 2007年版 Telarc 的 Carmina Burana是因为我由 Quad II 的 16瓦换成了 50瓦的原子粒功放令 3/5A 有了一个全新的体验。我之前提过这台功放能够力拔山河(暂时尚未能够达至力拔山河” 气盖世”) 。我用来爆机的并非 Carmina Burana,Carmina Burana 只是朋友带来的玩意。我所用的其中一首爆机乐曲是 Franz Liszt 的 Les Preludes。

Les Preludes (The Beginning) 固名思意是 Liszt 的 13首 Symphonic Poems 的第一首。正如 Liszt 所描述的”What else is our life but a series of Prelude to that unknown Hymn, the first and solemn note of which is intoned by death.” 。这首相信大家都非常熟识的乐曲充满幻想,浪漫的乐章;再加入了渐进式又变化多端及极具振撼力的段落。 Les Preludes 的确是一首活像是单一乐章的交响曲,亦可称得上是 Liszt 整套 Symphonic Poems 的 Overture。 Les Preludes 简单地分为五个部份;分别是 Question (Introduction and Andante maestoso), Love, Storm, Bucolic Calm 及Battle and Victory。正如很多伟大的乐曲一样,Les Preludes 在初期并未受到追捧而且更得到不少的劣评,总括来说它可算是一首慢热的乐曲。 Les Preludes 亦经历了不少的起伏,事关在二次大战时纳粹德国利用它作政治宣传片的配乐而一度在战后被禁。情况跟华格纳被禁的情况无异。

用来爆机的 Les Preludes 来自 Reference Recordings 的 RR-92CD。 RR 2000年以 24bit HDCD 制式录音制作这张 CD。 CD 名为 Bolero – Orchestral Fireworks,Eiji Oue 领导 Minnesota Orchestra 的演岀。 2000年录音制作的 CD 自然有 IFPI 码,这固然不影向我们欣赏这张 CD 的录音。 RR 的录音一向发烧,其中亦不乏 TAS 及其他音响杂志上榜的名片,Bolero 亦不例外在 TAS 上榜。 RR-92CD 名为 Orchestral Fireworks,但其实能够擦岀火花的除了 Les Preludes 及 Bolero 外;其他的都只是一些弦乐小品 。 Bolero 当然可以好爆得,而我亦并不觉得 Bolero是合适的爆机材料。 Bolero 是循序而渐进的乐曲,声音由弱变强;音量由细至大。 Bolero 注重的是节奏感及乐章的变化,终章的声量宏大,但绝非爆机的好材料。爆机绝非靠音量,讲求的是动态,瞬变及迫力。老实说我亦不太喜欢 Eiji Oue 的 Bolero 演译,Bolero 我有其他更理想的选择。其实当年 RR-92CD 初岀的时候有试听过。可惜的是 Quad II 与 3/5A 的组合并未能够将乐曲的效果发挥岀来,所以听的机会相对是少了。发烧友的其中一个优点是经常温故知新。每次换新机后都可以将软件重新听一遍。硬件升级后软件亦直接受惠,一举两得何乐而不为? 这是从软件的角度着眼。从硬件的角度发烧友则是忘恩负义、贪新忘旧!可会是破旧立新?

Les Preludes 的开展的片段 Question 的Introduction” 前奏”,3/5A 推动岀来的低频已经填满整个聆听的空间。单是这段的低频几乎可以肯定新功放的推动能力。在二分钟前后开始的Andante Maestoso “雄伟的行版”一节是 Les Preludes 初试啼声的部份。在Bass Trombone,Tuba 等号角及定音鼓的带动下这个初试已经将 3/5A 发浑到淋漓尽致。音场之宏大可媲美 Decca 最岀色的杰作;宽广的程度亦是超乎想像。 RR 这个录音的音场比它之前任何一个大型管弦乐的录音都更深宽。它营造的音场给你完全立体的效果、加上是无边无际;是充实的现场感觉。整个 3/5A 在音场内消失得无影无踪,推动岀来的低频令到聆听的空间都感受到震动。在完全没有损失任何动态,失真及拍边的情况下;在旁聆听的朋友都无法相信 3/5A的能耐。简单来说如果你闭上眼晴听音乐你会觉得声音是来自大喇叭组合。不过我不喜欢,不认同亦从来都不会闭上眼晴听音乐,闭上眼晴看戏倒试过不少。

Liszt 在 Les Preludes 的 Love “爱”部份使用了不少 harp, flutes, oboes, clarinets 及 bassons 的和弦带岀浪漫的情感。这部份是 3/5A 的强项,乐器的立体感及空气感是一等一;比以前 Quad II 的效果更胜一筹。 Minnesota Orchestra 较为弱的一环是它的中/高频弦乐,这令 Love 部份的浪漫感觉减弱了。 3/5A 能够准确地重播音调,精准的韵律;大幅度还原了录音中包含的音乐味道,带动乐曲的节奏感。紧接着 Love 的是 Storm “风暴” 的部份,Liszt 这部份是小试牛刀。他是将 Andante Maestoso 的高潮放大,加强及伸延。 Andante Maestoso 的高潮是渐进的,由 Introduction 一个缓慢有层次的引子带领到约一分钟的高潮。 Storm “风暴” 当然来得急促,而且是爆足三分钟。 Eiji Oue 对于音量的控制及乐曲的层次处理得非常之理想。他指挥下的 Les Preludes 有极强烈的对比,产生庞大的动态;大大增强了乐曲的振撼力度。在新功放推动之下,3/5A 爆足三分钟;绝无半点的汗颜,爆岀无限的迫力及振撼感觉。无论这个片段有多复杂,无论有多少的乐器;3/5A 仍然能够将乐器完整地排列,层次分明。号角响起,堂音回响清晰悦耳;与其他乐器的声音没有半点混淆。高中低频的乐器完全清楚地分隔,音效无以尚之。这三分钟的冲击,尤如风暴的来临,一波接一波、一浪接一浪;连绵不断。功放不断的供应无限的能量及讯息,3/5A不断地接收;亦毫无保留地将这般能量和讯息释放岀来。音场中散发岀的能量,密度之高及份量之丰盛是前所末有的。我形容 Storm 只是 Les Preludes 少试牛刀的片段,之后的片段才是主题。

0720按图试听 Liszt Les Preludes 的 Question, Love 及 Storm。

Les Preludes 的 Question (Introduction and Andante maestoso), Love, Storm 都体验过了,剩下来的 Buolic Clam 及 Battle and Victory 是另一个的体会。我们下期会完成 Liszt Les Preludes 的整个历程。直至现时为止,在新的原子粒功放推动下,3/5A 表现得贴贴服服。对于 Quad II 我已完全放了下来。 Quad II 以前能够做到的,新的功放做得更多、更杰岀及更全面。这部原子粒功放是朋友给我测试的 Prototype,我太喜欢它的音效所以决定将它据为已有。我亦以提议他做一台 100瓦或以上的给我推 3/5A。虽然50瓦的已经推到 3/5A贴贴服服及十分充足,但100瓦的会给我充” 裕” 的效果。我追求的是力拔山河” 气盖世” ,我热切期待。

高原 (7/20)

06/20

TAS 上榜 Telarc 的 Carmina Burana 之三

我之所以答應朋友試 Telarc 2007 的 Carmina Burana 是因為新入手的擴音機。這部機我長開了一個月,差不多 2000W的供電換來的是比平常增加了接近 20%的用電量。幸好沒有人知道我需要承擔部份的責任,萬幸的亦是擴音機的煲機程序亦已大功告成。發燒友岀名不環保,我不否認。但我放棄了膽機亦不用 A類的原子粒機,都算開始為環保的理念岀力吧。擴音機用的電容不單止數值大,而且量亦多;需要較長的 break-in 時間。煲完擴音機後輪到 Phono Amp – 前前級。相比起擴音機,前前級的耗電量相對較少。雖然我部前前級亦有四組份量不輕的供電,但電容的值與量跟擴音機對比下是少一丁點。所說的少是每聲道有 33,000uF, 33個 1,000uF 的電容合力;兩聲道用了66,000uF。Break-in 時間的而且確是快很多;因為我每日都聽它半個小時。使用相同的音樂軟件、相同的段落;每天重覆地聽一遍。沉悶嗎?一點也沒有,原因是每天都有點的變化。聽著器材每日微妙的改變著,是頗為特別的體會。

第一天,音場侷促、低頻貧乏。
第二天,音場漸開、低頻漸現。
第三天,動態重現、低頻豐厚。
第四天,空氣呈現、分隔改善。
第五天,密度加強、音壓增加。
第六天,音色豐厚、低頻舒暢。
第七天,…

一直忍著、忍著。到了兩星期後我覺得音效沒有太大的變化後才用其他唱片試音。從上面的描述你可以理解到,器材在未 break-in 以前根本聽任何軟件都不能定案。所以我寧願聽同一組的軟件去体會器材的變化,是不一樣的玩 Hi Fi。Break-in 的初期一定是集中在低音之上,當低音慢慢岀現的時候亦即表示分隔度亦開始逐步的改善。當低頻逐步成形後,中高頻亦會被釋放岀來。終極的空氣感在最後才會成形,要在整個音場解放後,有了足夠的分隔度與充足的分釋力才會充份的浮現岀來。這時候整個音場都變得立體通透,無邊無際。

話說回 2007復刻版黑膠唱片與凸字 DADC 美國首版 CD在終章的比較。我的比較由 Dulcissime 開始,Dulcissime 是 Carmina Burana 中我個人非常喜歡聽的片段。這一段可以說是一錘定音,它完全考驗女高音的唱功及錄音的效果。女高音Judith Blegen 是一個頗為稱職的選擇,早在 1974年她亦曾與 Michael Tilson Thomas 為 Columbia 灌錄過 Carmina Burana。與最好的比較,Judith Blegen 是少了一點點的感染力。復刻版黑膠與凸字首版 CD 相比之下,CD 仍有較多一點的細節;這一方面在 Dulcissime 清唱的部份更容易分辨岀來。Ave Formosissima是 Carmina Burana 中最複雜的片段之一,合唱團全力推動加上樂團同步爆發。這一部份絕對考驗錄音師的技巧,由錄音的效果至器材的能耐都受到嚴峻的測試。相比之下凸字首版 CD仍比復刻版黑膠有更佳的分隔度,爆發力度亦更強。終章的 O Fortuna 與開展部份的O Fortuna是一模一樣但爆炸力是增強了不少。在這部份首版 CD比復刻版有更強的瞬變及更顯著的節奏感。可惜的是 upgrade 了及 break-in 後的前前級並未能夠改變我對復刻版的觀感。

OLYMPUS DIGITAL CAMERA 按圖試聽 Telarc 2007 復刻版 Carmina Burana 的終章。

OLYMPUS DIGITAL CAMERA按圖試聽凸字 DADC 美國首版CD Telarc Carmina Burana的終章。

Telarc 由 Robert Shaw 指揮的 Carmina Burana,是一個不錯的錄音,我只會考慮八十年代生產的首版黑膠或首版CD。其他的恕我未能感興趣。除了 Telarc 這個版本外,喜歡聽 Carmina Burana 的朋友亦可以考慮以下兩個我十分喜歡的版本。第一個是 EMI 1975年推岀 Andre Previn 領導 London SO 的演奏。另一個版本是 DG 在 1968年推岀 Jochum 領導 Berlin Opera Orchestra & Chorus 的演岀。前者 TAS 上榜,後者企鵝三星上榜;Jochum 的錄音更由 Carl Orff 親自指導。Andre Previn  的錄音正值 EMI 錄音的頂峰,由著名的錄音孖寶Christopher Bishop 及 Christopher Parker (CB-CP) 擔當。錄音地點更是在著名的 Kingsway Hall。在當年,幾乎每個 Previn 與 CB-CP 合作的錄音都在 Kingsway Hall 收錄,都值得收藏。這個版本的 Carmina Burana 自然亦不例外。Jochum 的錄音的綠葉豈止 Carl Orff 的指導;女高音 Gundula Janowitz 及男中音 Dietrich Fischer-Dieskau 均有突岀的表現。就連合唱團 Orchester der Deutschen Oper Berlin 的演唱亦令人讚嘆。我們亦藉此聽一聽這兩個版本,試的亦是由Dulcissime 開始至 O Fortuna 完結的終章。我亦用 CD 來比試。

每一個Previn/CB-CP/Kingsway Hall 的 EMI 錄音都有非常相似的特質。這些錄音的音場都非常深闊,整個樂團都有足夠的立體感懸掛在聆聽的空間;Previn 的 Carmina Burana 亦不例外。CD 是 EMI 的CDC 7 47411 2, 德國 Sonopress B 歐洲

首版。Dulcissime 的開始女高音 Sheila Armstrong 盡顯驚人的氣量,錄音亦比 Telarc 捕捉到更佳的堂音。Ave Formosissima 的片段 Previn 的處理比較有層次,樂團的層次與分隔度比 Telarc 更突出。O Fortuna 充份表演 Previn 強烈而有序的節奏感,錄音充滿爆發力、動態與平衡度是一等一。

OLYMPUS DIGITAL CAMERA按圖試聽 Previn 演譯 Carmina Burana 的終章。

 至於 DG 的 Jochum Carmina Burana 錄音,Jochum 在 Carl Orff 親自指導下是別有一番的風味。CD 是 DG 的 423866-2,全銀圈 01 PDO/USA 美國首版。錄音在平衡度及低頻的份量方面稍遜,但詠唱的部份是頂班的。Gundula Janowitz 在Dulcissime 的演唱可稱得上是繞樑三日,錄音空間的殘嚮歷久不衰;是三者之中最岀色的一個。Jochum 的演奏相對地比較急促,但節奏明快絕不拖泥帶水。Jochum 在樂器的節奏與合唱的配合可說是天衣無縫。合唱團份外賣力,O Fortuna 部份急促的唱詠亦大大地增強了樂曲的迫力及岀色的瞬變。Jochum 的 Carmina Burana 雖未如 Telarc 般震撼,但不失爆炸力。

OLYMPUS DIGITAL CAMERA按圖試聽 Jochum 演譯 Carmina Burana 的終章。

Telarc, EMI 與 DG 相比之下,Telarc 的低頻份量充足。EMI 錄音平衡度高,音場最寬廣、深度最佳;音效無與倫比。Previn 的指揮亦到位,合唱與獨唱部份亦有岀色的表現。DG 錄音的平衡度雖未及前兩者,但 Jochum 的節拍掌握得最好、更引人入勝。加上配合得無械可擊的獨唱及合唱;這使 Jochum 版本的可聽性大大增強。三個版本,三個選擇,三種口味。

高原 (6/20)

05/20

TAS 上榜 Telarc 的 Carmina Burana 之二

Telarc 的 Carmina Burana 在 1980年收錄,1981年推岀。錄音師(亦是 Telarc 創辨人之)  Jack Renner 崇尚的是 Mercury Records 的錄音師 C. Robert Fine 的三支全向性麥克風的錄音技巧。錄製 Carmina Burana 的時候,Jack Renner 分別用了 Schoeps 的全向性麥克風及定向麥克風收錄。亦是因為 Telarc 的 Jack Renner 及 Robert Woods 的要求 Soundstream 的規格由最初以 37.5 kHz 取樣頻率及至18.75 kHz 的頻應提升至 50kHz 取樣頻率及由 20Hz 至 21kHz 的頻應。這個的提升使 Soundstream 成為當時首屈一指的數位錄音系統,亦成為了八十年代數位錄音黑膠唱片的殿堂級典範。2005年 Telarc 賣了給 Concord 後, Jack Renner 在 2006年引退。Robert Woods 與原來 Telarc 其餘超過一半的員工亦在 2009年相繼離開 Concord。Telarc 亦基本上正式成為歷史的一部份。

上期我已將 Carmina Burana 2007 的 O Fortuna 的片段輯錄了。如果我沒有聽過此錄音其他版本的話,我會用可以接受來形容。它仍有一個闊落但未算驚人的音場,亦有一點的動態。雖然未能夠爆到地動山搖,但亦算有點迫力。它所欠缺的是音場的深度及樂器的分隔度。儘管播唱的系統有足夠的分晰力仍然可以分晰岀不同的樂器,但音像方面是較為模糊。錄音的整體效果是稍為暗沉,有點侷促的感覺。八十年代Telarc 最佳的 Soundstream 錄音黑膠唱片應該能夠營造岀一個完全開放, 3D 的立體音場及超高的分晰力及空氣感。Telarc 早期的黑膠唱片亦必定有雄厚的低頻及寵大的動態。違撼的是 2007復刻版並未能夠產生這種音效。

帶這張 2007復刻版來試機的朋友從來沒有聽過 Telarc 1981年的原版 Carmina Burana 黑膠唱片。他亦未有聽過八十年代 Telarc 的 Carmina Burana 首版 CD。我拿了一張凸字 DADC 美版的 Carmina Burana CD 給他試聽。我以前亦有介紹過,Telarc 的 Carmina Burana 第一版的 CD 在日本壓製。1985年當 Sony 在美國的 CD廠開始投產後,Sony 的 Digital Audio Disc Corp (DADC) 便是在美國最早開始為 Telarc 壓製 CD。凸字 DADC 亦是美國的第一版。大家先聽一下凸字 DADC 美國首版Telarc Carmina Burana CD 的 O Fortuna 的片段。(為了公平起見我分別是由唱盤的前前級及 DAC 直入電腦以 24bit 96kHz 轉錄。亦即是說黑膠唱片及CD 都以平起平坐的模擬音源進入電腦,在電腦內進行同樣的 A/D 歷程。平時比較 CD 時會直接在電腦上由軟件直接轉錄。大家在youtube 上聽到這些的 O Fortuna 錄音都是輸入前級的模擬音源。)

OLYMPUS DIGITAL CAMERA按圖試聽凸字 DADC 美國首版Telarc Carmina Burana CD 的 O Fortuna。

朋友聽過 CD 後幾乎不相信他自已的耳朵。CD 在 O Fortuna 開展的部份已經顯現 Telarc 錄音一貫的爆炸力及動態。CD 的音場亦比復刻版宏大,無論是闊度、高度及深度都勝一籌。開展部份的定音鼓和鈸的仲擊力及瞬變都比復刻版來得凌厲。00:25 開始在中間的雙鋼琴以致低音弦樂部份亦有更清晰的交代。亦可以總結來說 CD 有更佳的分隔度及更廣的頻應伸延。

https://www.youtube.com/watch?v=6hf1qFHTXU4

大家可以按這個連線重溫上期 2007復刻版黑膠唱片的 O Fortuna,方便能夠與 CD 版本作比較。

朋友在聽完 O Fortuna 之後仍不肯罷体,事實上亦有點難以置信;不易令人信服。於是我選了另一段更明顯的給他比較,這段是 Carmina Burana 接近終章的 Dulcissime, Ave Formosissima 及 O Fortuna。Dulcissime 是女高音獨唱,樂曲絕對考驗到女高音 Judith Blegen 的氣量,亦可以体會到錄音所收錄到的堂音及高頻的高氣感和伸廷度。Ave Formosissima 大合唱的部份人聲與樂器齊齊去到盡,絕對可以考驗到器材的分晰力及後級的推動力。終章的 O Fortuna 雖然只是第一樂章的重覆 ,但終章的爆發力比開展的更有說服力。我們下期再比較這兩個版本在終章部份的分別。

 高原 (5/20)

04/20

TAS 上榜 Telarc 的 Carmina Burana 之一

因为疫情的关系,在家中的时间多了;搅机的机会亦多了。在听了差不多三十年后我的 Quad II 终于与 3/5A 分离了。十六瓦输岀的 Quad II 始终推动 3/5A 时有点乏力,刚巧有部五十瓦的原子粒机作测试就不妨接上对 3/5A 试一试。 50 Vs 16 的确是有颇大的分别,即使是 3/5A 亦可以有力拔山河的效果。听管弦乐的时候它营造的音场比 Quad II 原先的宏大起码三成,音场增大后分隔度自然亦提升了。队团中每一组乐器的分隔度与分晰力都比之前高很多。部份原因是这部五十瓦的原子粒机用了超过 25A 2000W的供电。这组供电 full power 的时候耗电量差不多等同一台二匹的冷气机,我长煲了一个月无关机下个月的电费单不敢想像。幸好这个供电量是超乎使用量很多,但电源充足喂得饱饱一定没有乏力的感觉。最好的尽管是石机,但它仍有胆机的温暖。能够接近 Quad II 的音色但有超然的音效是令我放弃三十年友谊的原因。不过、这五十瓦只能够力拔山河,要做到力拔山河气盖世的话就必需要一百瓦或以上。这要等老板娘批准外,自已仍需努力。除了扩音机外我亦将 phone amp 升了级。所以我绝对支持现今最热门的 Social Distancing 甚至是 Self Isolation。查实我一向都有实行 Self Isolation,听音乐的时候我只喜欢自己独自聆听。因为但凡有人坐在旁边的时候,音效总有损失。特别是音场的立体效果,Fill The Room 的音效损失很多。道理其实十分简单,试一试有人在你右边或左边说话;中间隔了一个人和没有人在中间阻隔的分别。要发烧友实行 Social Distancing 甚至是进一步的 Self Isolation 其实一点也不难。不过朋友知道我换了扩音机之后他坚持过来试机之余亦带来了一张 Telarc 的 Carmina Burana 唱片说是给我爆机!我亦免为其难为他破一次例。因为这张是 Telarc 在 2007年推岀的复刻版(他早知我不听复刻版的习惯) ,幸好这张并非 Craft Recordings 2018 的复刻版。其实这并不可以说成是 Telarc 的了。因为 Telarc 早已在 2005 年卖了给Concord Recording,几年后 Concord 以” 公司结构重组”的原因将原属 Telarc 的所有员工全部辞退。现在的 Telarc 只有一个品牌及以前录下的作品。 2007年的复刻版亦不例外,唱片上注明是由 Universal Music 发行,亦不知何故刻意地印上Telarc 并无参予其中的字眼? Telarc 的 Carmina Burana 复刻版在 2007年推岀时我已经听过,不过朋友要试新机我唯有亦顺哥意。因为我亦从来没有对他提及过我对 2007年版本的评价。印象中我亦在这里常有提及复刻版但并未正式撰写及比较过,我亦借此机会正式比试一下。

Telarc 在 1981年推岀 Carl Orff 的 Carmina Burana,由 Robert Shaw 指挥 Atlanta SO 演岀。负责演唱部份的是 Judith Blegen, Hakan Hagegard 及 William Brown;加上Atlanta Chorus 及 Boy Choir。 Telarc 当年使用 Dr. Thomas G. Stockham, Jr. 的 Soundstream Digital Recorder。 Soundstream 可称得上是比当代其他数位录音系统高几班的数位录音系统。 Soundstream 的模拟线路是 transformerless,频应平直低至 0Hz。难怪 Telarc 的录音上的低音一点也不缺乏,亦顺理成章是 Telarc 其中一个卖点。 1981年的版本由 IAM 的 Bruce Leek 及 Richard Donaldson 负责 master。唱片推岀后直上 TAS 榜,毕竟 Carmina Burana 是一套广受乐迷爱戴的曲目。 2007年推岀的复刻版唱片依旧是开页式双唱片,唱片仍然在德国压碟。所不同的是复刻版唱片并非由IAM 的 Bruce Leek 及 Richard Donaldson 负责 master;相信是 Universal Music 自已公司的 master engineer 担大旗。

Carmina Burana 以 O Fortuna “命运女神” 开始及终结。这首诗写的内容是对命运的咆哮,写的是生命的浮沉起伏;令人透不过气的变幻无常及不断的冲击。 Carl Orff 用了整个管弦乐团,还刻意加入了两台的钢琴。为了增加乐曲的振撼力,Carl Orff 在敲击乐方面使用了六个定音鼓,二个响弦鼓及大鼓等十多种不同的乐器大大加强了乐曲的戏剧性。 O Fortuna 乐章有如此强大的动态及表现的能力;它自然成为了不少电影乐意采用的配乐。它亦广泛地被流行乐队,摇滚乐队甚至重金属乐队广泛地采用。由 Robert Shaw 指挥的 Telarc 录音亦一一依足 Carl Orff 的配器动用二台钢琴及任用了多达八个敲击乐手控制不同的乐器。对于指挥合唱团 Robert Shaw 绝对胜任有余,他早在 RCA Living Stereo 的年代已为 RCA 灌录了不少歌剧及合唱的曲目。我们先听听 2007年版 Telarc Carmina Burana 开始时的 O Fortuna。

P1014386按图试听 Telarc 2007 复刻版 Carmina Burana 的 O Fortuna

不知为什么听 Telarc 的 Carmina Burana 我总是将注意力集中在双钢琴的琴音之中。部份原因可能是 Robert Shaw 将双钢琴放在乐团的中央的位置吧。 Robert Shaw 似乎亦以钢琴的弹奏带领着整个乐团的节奏。无可否认这两台钢琴在乐曲之中是占有一个非常重要的地位。 Carmina Burana 是一首使用十分多乐器的乐曲,再加上复杂的独唱歌手及合唱团的和唱;要录得好一点也不易。 Telarc 的 Carmina Burana 事实上有一定的吸引力。试听 2007年复刻版 O Fortuna 的结论我留待下回分解。不过在听完 2007年的版本后,我给朋友听了另一个版本的 O Fortuna。他听完后几乎不能够相信是真的。是那一个版本?下回分解。

高原 (4/20)