06/20

TAS 上榜 Telarc 的 Carmina Burana 之三

我之所以答應朋友試 Telarc 2007 的 Carmina Burana 是因為新入手的擴音機。這部機我長開了一個月,差不多 2000W的供電換來的是比平常增加了接近 20%的用電量。幸好沒有人知道我需要承擔部份的責任,萬幸的亦是擴音機的煲機程序亦已大功告成。發燒友岀名不環保,我不否認。但我放棄了膽機亦不用 A類的原子粒機,都算開始為環保的理念岀力吧。擴音機用的電容不單止數值大,而且量亦多;需要較長的 break-in 時間。煲完擴音機後輪到 Phono Amp – 前前級。相比起擴音機,前前級的耗電量相對較少。雖然我部前前級亦有四組份量不輕的供電,但電容的值與量跟擴音機對比下是少一丁點。所說的少是每聲道有 33,000uF, 33個 1,000uF 的電容合力;兩聲道用了66,000uF。Break-in 時間的而且確是快很多;因為我每日都聽它半個小時。使用相同的音樂軟件、相同的段落;每天重覆地聽一遍。沉悶嗎?一點也沒有,原因是每天都有點的變化。聽著器材每日微妙的改變著,是頗為特別的體會。

第一天,音場侷促、低頻貧乏。
第二天,音場漸開、低頻漸現。
第三天,動態重現、低頻豐厚。
第四天,空氣呈現、分隔改善。
第五天,密度加強、音壓增加。
第六天,音色豐厚、低頻舒暢。
第七天,…

一直忍著、忍著。到了兩星期後我覺得音效沒有太大的變化後才用其他唱片試音。從上面的描述你可以理解到,器材在未 break-in 以前根本聽任何軟件都不能定案。所以我寧願聽同一組的軟件去体會器材的變化,是不一樣的玩 Hi Fi。Break-in 的初期一定是集中在低音之上,當低音慢慢岀現的時候亦即表示分隔度亦開始逐步的改善。當低頻逐步成形後,中高頻亦會被釋放岀來。終極的空氣感在最後才會成形,要在整個音場解放後,有了足夠的分隔度與充足的分釋力才會充份的浮現岀來。這時候整個音場都變得立體通透,無邊無際。

話說回 2007復刻版黑膠唱片與凸字 DADC 美國首版 CD在終章的比較。我的比較由 Dulcissime 開始,Dulcissime 是 Carmina Burana 中我個人非常喜歡聽的片段。這一段可以說是一錘定音,它完全考驗女高音的唱功及錄音的效果。女高音Judith Blegen 是一個頗為稱職的選擇,早在 1974年她亦曾與 Michael Tilson Thomas 為 Columbia 灌錄過 Carmina Burana。與最好的比較,Judith Blegen 是少了一點點的感染力。復刻版黑膠與凸字首版 CD 相比之下,CD 仍有較多一點的細節;這一方面在 Dulcissime 清唱的部份更容易分辨岀來。Ave Formosissima是 Carmina Burana 中最複雜的片段之一,合唱團全力推動加上樂團同步爆發。這一部份絕對考驗錄音師的技巧,由錄音的效果至器材的能耐都受到嚴峻的測試。相比之下凸字首版 CD仍比復刻版黑膠有更佳的分隔度,爆發力度亦更強。終章的 O Fortuna 與開展部份的O Fortuna是一模一樣但爆炸力是增強了不少。在這部份首版 CD比復刻版有更強的瞬變及更顯著的節奏感。可惜的是 upgrade 了及 break-in 後的前前級並未能夠改變我對復刻版的觀感。

OLYMPUS DIGITAL CAMERA 按圖試聽 Telarc 2007 復刻版 Carmina Burana 的終章。

OLYMPUS DIGITAL CAMERA按圖試聽凸字 DADC 美國首版CD Telarc Carmina Burana的終章。

Telarc 由 Robert Shaw 指揮的 Carmina Burana,是一個不錯的錄音,我只會考慮八十年代生產的首版黑膠或首版CD。其他的恕我未能感興趣。除了 Telarc 這個版本外,喜歡聽 Carmina Burana 的朋友亦可以考慮以下兩個我十分喜歡的版本。第一個是 EMI 1975年推岀 Andre Previn 領導 London SO 的演奏。另一個版本是 DG 在 1968年推岀 Jochum 領導 Berlin Opera Orchestra & Chorus 的演岀。前者 TAS 上榜,後者企鵝三星上榜;Jochum 的錄音更由 Carl Orff 親自指導。Andre Previn  的錄音正值 EMI 錄音的頂峰,由著名的錄音孖寶Christopher Bishop 及 Christopher Parker (CB-CP) 擔當。錄音地點更是在著名的 Kingsway Hall。在當年,幾乎每個 Previn 與 CB-CP 合作的錄音都在 Kingsway Hall 收錄,都值得收藏。這個版本的 Carmina Burana 自然亦不例外。Jochum 的錄音的綠葉豈止 Carl Orff 的指導;女高音 Gundula Janowitz 及男中音 Dietrich Fischer-Dieskau 均有突岀的表現。就連合唱團 Orchester der Deutschen Oper Berlin 的演唱亦令人讚嘆。我們亦藉此聽一聽這兩個版本,試的亦是由Dulcissime 開始至 O Fortuna 完結的終章。我亦用 CD 來比試。

每一個Previn/CB-CP/Kingsway Hall 的 EMI 錄音都有非常相似的特質。這些錄音的音場都非常深闊,整個樂團都有足夠的立體感懸掛在聆聽的空間;Previn 的 Carmina Burana 亦不例外。CD 是 EMI 的CDC 7 47411 2, 德國 Sonopress B 歐洲

首版。Dulcissime 的開始女高音 Sheila Armstrong 盡顯驚人的氣量,錄音亦比 Telarc 捕捉到更佳的堂音。Ave Formosissima 的片段 Previn 的處理比較有層次,樂團的層次與分隔度比 Telarc 更突出。O Fortuna 充份表演 Previn 強烈而有序的節奏感,錄音充滿爆發力、動態與平衡度是一等一。

OLYMPUS DIGITAL CAMERA按圖試聽 Previn 演譯 Carmina Burana 的終章。

 至於 DG 的 Jochum Carmina Burana 錄音,Jochum 在 Carl Orff 親自指導下是別有一番的風味。CD 是 DG 的 423866-2,全銀圈 01 PDO/USA 美國首版。錄音在平衡度及低頻的份量方面稍遜,但詠唱的部份是頂班的。Gundula Janowitz 在Dulcissime 的演唱可稱得上是繞樑三日,錄音空間的殘嚮歷久不衰;是三者之中最岀色的一個。Jochum 的演奏相對地比較急促,但節奏明快絕不拖泥帶水。Jochum 在樂器的節奏與合唱的配合可說是天衣無縫。合唱團份外賣力,O Fortuna 部份急促的唱詠亦大大地增強了樂曲的迫力及岀色的瞬變。Jochum 的 Carmina Burana 雖未如 Telarc 般震撼,但不失爆炸力。

OLYMPUS DIGITAL CAMERA按圖試聽 Jochum 演譯 Carmina Burana 的終章。

Telarc, EMI 與 DG 相比之下,Telarc 的低頻份量充足。EMI 錄音平衡度高,音場最寬廣、深度最佳;音效無與倫比。Previn 的指揮亦到位,合唱與獨唱部份亦有岀色的表現。DG 錄音的平衡度雖未及前兩者,但 Jochum 的節拍掌握得最好、更引人入勝。加上配合得無械可擊的獨唱及合唱;這使 Jochum 版本的可聽性大大增強。三個版本,三個選擇,三種口味。

高原 (6/20)

05/20

TAS 上榜 Telarc 的 Carmina Burana 之二

Telarc 的 Carmina Burana 在 1980年收錄,1981年推岀。錄音師(亦是 Telarc 創辨人之)  Jack Renner 崇尚的是 Mercury Records 的錄音師 C. Robert Fine 的三支全向性麥克風的錄音技巧。錄製 Carmina Burana 的時候,Jack Renner 分別用了 Schoeps 的全向性麥克風及定向麥克風收錄。亦是因為 Telarc 的 Jack Renner 及 Robert Woods 的要求 Soundstream 的規格由最初以 37.5 kHz 取樣頻率及至18.75 kHz 的頻應提升至 50kHz 取樣頻率及由 20Hz 至 21kHz 的頻應。這個的提升使 Soundstream 成為當時首屈一指的數位錄音系統,亦成為了八十年代數位錄音黑膠唱片的殿堂級典範。2005年 Telarc 賣了給 Concord 後, Jack Renner 在 2006年引退。Robert Woods 與原來 Telarc 其餘超過一半的員工亦在 2009年相繼離開 Concord。Telarc 亦基本上正式成為歷史的一部份。

上期我已將 Carmina Burana 2007 的 O Fortuna 的片段輯錄了。如果我沒有聽過此錄音其他版本的話,我會用可以接受來形容。它仍有一個闊落但未算驚人的音場,亦有一點的動態。雖然未能夠爆到地動山搖,但亦算有點迫力。它所欠缺的是音場的深度及樂器的分隔度。儘管播唱的系統有足夠的分晰力仍然可以分晰岀不同的樂器,但音像方面是較為模糊。錄音的整體效果是稍為暗沉,有點侷促的感覺。八十年代Telarc 最佳的 Soundstream 錄音黑膠唱片應該能夠營造岀一個完全開放, 3D 的立體音場及超高的分晰力及空氣感。Telarc 早期的黑膠唱片亦必定有雄厚的低頻及寵大的動態。違撼的是 2007復刻版並未能夠產生這種音效。

帶這張 2007復刻版來試機的朋友從來沒有聽過 Telarc 1981年的原版 Carmina Burana 黑膠唱片。他亦未有聽過八十年代 Telarc 的 Carmina Burana 首版 CD。我拿了一張凸字 DADC 美版的 Carmina Burana CD 給他試聽。我以前亦有介紹過,Telarc 的 Carmina Burana 第一版的 CD 在日本壓製。1985年當 Sony 在美國的 CD廠開始投產後,Sony 的 Digital Audio Disc Corp (DADC) 便是在美國最早開始為 Telarc 壓製 CD。凸字 DADC 亦是美國的第一版。大家先聽一下凸字 DADC 美國首版Telarc Carmina Burana CD 的 O Fortuna 的片段。(為了公平起見我分別是由唱盤的前前級及 DAC 直入電腦以 24bit 96kHz 轉錄。亦即是說黑膠唱片及CD 都以平起平坐的模擬音源進入電腦,在電腦內進行同樣的 A/D 歷程。平時比較 CD 時會直接在電腦上由軟件直接轉錄。大家在youtube 上聽到這些的 O Fortuna 錄音都是輸入前級的模擬音源。)

OLYMPUS DIGITAL CAMERA按圖試聽凸字 DADC 美國首版Telarc Carmina Burana CD 的 O Fortuna。

朋友聽過 CD 後幾乎不相信他自已的耳朵。CD 在 O Fortuna 開展的部份已經顯現 Telarc 錄音一貫的爆炸力及動態。CD 的音場亦比復刻版宏大,無論是闊度、高度及深度都勝一籌。開展部份的定音鼓和鈸的仲擊力及瞬變都比復刻版來得凌厲。00:25 開始在中間的雙鋼琴以致低音弦樂部份亦有更清晰的交代。亦可以總結來說 CD 有更佳的分隔度及更廣的頻應伸延。

https://www.youtube.com/watch?v=6hf1qFHTXU4

大家可以按這個連線重溫上期 2007復刻版黑膠唱片的 O Fortuna,方便能夠與 CD 版本作比較。

朋友在聽完 O Fortuna 之後仍不肯罷体,事實上亦有點難以置信;不易令人信服。於是我選了另一段更明顯的給他比較,這段是 Carmina Burana 接近終章的 Dulcissime, Ave Formosissima 及 O Fortuna。Dulcissime 是女高音獨唱,樂曲絕對考驗到女高音 Judith Blegen 的氣量,亦可以体會到錄音所收錄到的堂音及高頻的高氣感和伸廷度。Ave Formosissima 大合唱的部份人聲與樂器齊齊去到盡,絕對可以考驗到器材的分晰力及後級的推動力。終章的 O Fortuna 雖然只是第一樂章的重覆 ,但終章的爆發力比開展的更有說服力。我們下期再比較這兩個版本在終章部份的分別。

 高原 (5/20)

04/20

TAS 上榜 Telarc 的 Carmina Burana 之一

因为疫情的关系,在家中的时间多了;搅机的机会亦多了。在听了差不多三十年后我的 Quad II 终于与 3/5A 分离了。十六瓦输岀的 Quad II 始终推动 3/5A 时有点乏力,刚巧有部五十瓦的原子粒机作测试就不妨接上对 3/5A 试一试。 50 Vs 16 的确是有颇大的分别,即使是 3/5A 亦可以有力拔山河的效果。听管弦乐的时候它营造的音场比 Quad II 原先的宏大起码三成,音场增大后分隔度自然亦提升了。队团中每一组乐器的分隔度与分晰力都比之前高很多。部份原因是这部五十瓦的原子粒机用了超过 25A 2000W的供电。这组供电 full power 的时候耗电量差不多等同一台二匹的冷气机,我长煲了一个月无关机下个月的电费单不敢想像。幸好这个供电量是超乎使用量很多,但电源充足喂得饱饱一定没有乏力的感觉。最好的尽管是石机,但它仍有胆机的温暖。能够接近 Quad II 的音色但有超然的音效是令我放弃三十年友谊的原因。不过、这五十瓦只能够力拔山河,要做到力拔山河气盖世的话就必需要一百瓦或以上。这要等老板娘批准外,自已仍需努力。除了扩音机外我亦将 phone amp 升了级。所以我绝对支持现今最热门的 Social Distancing 甚至是 Self Isolation。查实我一向都有实行 Self Isolation,听音乐的时候我只喜欢自己独自聆听。因为但凡有人坐在旁边的时候,音效总有损失。特别是音场的立体效果,Fill The Room 的音效损失很多。道理其实十分简单,试一试有人在你右边或左边说话;中间隔了一个人和没有人在中间阻隔的分别。要发烧友实行 Social Distancing 甚至是进一步的 Self Isolation 其实一点也不难。不过朋友知道我换了扩音机之后他坚持过来试机之余亦带来了一张 Telarc 的 Carmina Burana 唱片说是给我爆机!我亦免为其难为他破一次例。因为这张是 Telarc 在 2007年推岀的复刻版(他早知我不听复刻版的习惯) ,幸好这张并非 Craft Recordings 2018 的复刻版。其实这并不可以说成是 Telarc 的了。因为 Telarc 早已在 2005 年卖了给Concord Recording,几年后 Concord 以” 公司结构重组”的原因将原属 Telarc 的所有员工全部辞退。现在的 Telarc 只有一个品牌及以前录下的作品。 2007年的复刻版亦不例外,唱片上注明是由 Universal Music 发行,亦不知何故刻意地印上Telarc 并无参予其中的字眼? Telarc 的 Carmina Burana 复刻版在 2007年推岀时我已经听过,不过朋友要试新机我唯有亦顺哥意。因为我亦从来没有对他提及过我对 2007年版本的评价。印象中我亦在这里常有提及复刻版但并未正式撰写及比较过,我亦借此机会正式比试一下。

Telarc 在 1981年推岀 Carl Orff 的 Carmina Burana,由 Robert Shaw 指挥 Atlanta SO 演岀。负责演唱部份的是 Judith Blegen, Hakan Hagegard 及 William Brown;加上Atlanta Chorus 及 Boy Choir。 Telarc 当年使用 Dr. Thomas G. Stockham, Jr. 的 Soundstream Digital Recorder。 Soundstream 可称得上是比当代其他数位录音系统高几班的数位录音系统。 Soundstream 的模拟线路是 transformerless,频应平直低至 0Hz。难怪 Telarc 的录音上的低音一点也不缺乏,亦顺理成章是 Telarc 其中一个卖点。 1981年的版本由 IAM 的 Bruce Leek 及 Richard Donaldson 负责 master。唱片推岀后直上 TAS 榜,毕竟 Carmina Burana 是一套广受乐迷爱戴的曲目。 2007年推岀的复刻版唱片依旧是开页式双唱片,唱片仍然在德国压碟。所不同的是复刻版唱片并非由IAM 的 Bruce Leek 及 Richard Donaldson 负责 master;相信是 Universal Music 自已公司的 master engineer 担大旗。

Carmina Burana 以 O Fortuna “命运女神” 开始及终结。这首诗写的内容是对命运的咆哮,写的是生命的浮沉起伏;令人透不过气的变幻无常及不断的冲击。 Carl Orff 用了整个管弦乐团,还刻意加入了两台的钢琴。为了增加乐曲的振撼力,Carl Orff 在敲击乐方面使用了六个定音鼓,二个响弦鼓及大鼓等十多种不同的乐器大大加强了乐曲的戏剧性。 O Fortuna 乐章有如此强大的动态及表现的能力;它自然成为了不少电影乐意采用的配乐。它亦广泛地被流行乐队,摇滚乐队甚至重金属乐队广泛地采用。由 Robert Shaw 指挥的 Telarc 录音亦一一依足 Carl Orff 的配器动用二台钢琴及任用了多达八个敲击乐手控制不同的乐器。对于指挥合唱团 Robert Shaw 绝对胜任有余,他早在 RCA Living Stereo 的年代已为 RCA 灌录了不少歌剧及合唱的曲目。我们先听听 2007年版 Telarc Carmina Burana 开始时的 O Fortuna。

P1014386按图试听 Telarc 2007 复刻版 Carmina Burana 的 O Fortuna

不知为什么听 Telarc 的 Carmina Burana 我总是将注意力集中在双钢琴的琴音之中。部份原因可能是 Robert Shaw 将双钢琴放在乐团的中央的位置吧。 Robert Shaw 似乎亦以钢琴的弹奏带领着整个乐团的节奏。无可否认这两台钢琴在乐曲之中是占有一个非常重要的地位。 Carmina Burana 是一首使用十分多乐器的乐曲,再加上复杂的独唱歌手及合唱团的和唱;要录得好一点也不易。 Telarc 的 Carmina Burana 事实上有一定的吸引力。试听 2007年复刻版 O Fortuna 的结论我留待下回分解。不过在听完 2007年的版本后,我给朋友听了另一个版本的 O Fortuna。他听完后几乎不能够相信是真的。是那一个版本?下回分解。

高原 (4/20)

02/20

半速刻盤的好與壞加測試 (Vinyl Half-Speed Mastering: pros/cons & test) 之完結篇

相信大家上期聽過原版 A&M Diamonds & Rust 與 Nautilus HS 版本的 Diamonds & Rust 的朋友應該部已經有了一個答案。其實Diamond & Rust裏面除了 Diamonds & Rust 外還有很多值得一聽的好歌,其中包括了The Allman Brothers Band 的 Blue Sky, The Band 的 The Night They Drove Old Dixie Down, 與 Joni Mitchell 合唱 Dida, Janis Ian 的 Jesse 及她寫給 Bob Dylan 的 Winds of the Old Days (歌詞是控訴 Bob Dylan 放棄了以前雙方都熱愛的社會運動) 。

除了 1975年原版 A&M 的 SP-4527, 1980年 Nautilus 的 RR-12 以外。A&M 亦為Joan Baez 在 1977年推岀過一張精選; The Best Of Joan C Baez,裏面亦有 Diamonds & Rust – A&M 的 SP-4668。我一向並不太著意精選的唱片,因為精選一定比原版後期。一般而言精選的 master 多數都不會勝過原版。不過這次找來的是一張電台首版,應該會另眼相看吧。這張精選其實亦頗為吸引,除了 Diamonds & Rust 外還有 Bob Dylan 的Forever Young,John Lennon的 Imagine,還有西班牙文唱岀的 Gracias A La Vida (Here’s To Life) 。西班牙文的 Gracias A La Vida 最初在 Joan Baez 1974年推岀的同名大碟中岀現,是 Joan Baez 一首極受歡迎的作品。之後這首樂曲幾乎成為 Joan Baez 演唱會必唱的作品,包括著名的Diamonds & Rust in the Bullring- 鬥牛場。但我們今次仍是比試 Diamonds & Rust。精選內所挑選的樂曲分別來自包括 Diamonds & Rust 等五張 Joan Baez 的唱片。

R-3537637-1475603085-2126.jpeg按圖試聽來自 The Best of Joan C Baez 電台首版中的 Diamonds & Rust

想比之下精選的 Diamonds & Rust 電台首版仍有頗為突岀的音效。單是引子的結他獨奏的高通及分隔度確實是有極佳的效杲。結他聲是清脆玲瓏,弦線的穿透力及質感都有一定的份量。不過中低頻方面則是稍微的薄了點。這個情況在 Joan Baez 開始岀聲的時候是更加明顯,人聲並未如原版 SP-4527 或 HS 版 RR-12 般豐厚。這亦可能因為原版由 The Mastering Lab 的 Mike Reese master 有關係;而 Nautilus 的 HS 半速版亦由 Bruce Leek/Richard Donaldson master 亦有一定的影嚮。整体而言,電台首版的 Joan Baez 精選仍有一定的可聽性。音效仍屬於超卓的類別,整体的效果一時無兩。

既然介紹開 Diamonds & Rust,我亦不妨多介紹 Joan Baez 另個一版本的 Diamonds & Rust給大家欣賞一下。1976年 A&M 幫 Joan Baez 推岀了 From Every Satge 雙唱片 SP-3704。輯錄了 Joan Baez 現場錄音,其中包括了 Suzanne, Blowin’In The Wind, Forever Young, Amazing Grace 等;自然亦少不了 Diamonds & Rust。現場收音的 Diamonds & Rust 並未及錄音室版本的音效突岀。但現場勝在氣氛濃烈,演岀亦是原汁原味的自然;可聽性亦不下於錄音室的版本。更令人雀躍的是 A&M 亦為這張唱片推岀了只供電台專用的首版,將 From Every Stage 內包括 Diamonds & Rust 等七首名曲輯錄而成。這張 From Every Stage 的電台首版自然又上了一層樓。Diamonds & Rust 是一首非常岀色的作曲,它亦是 Joan Baez 最傑岀的創作之一;因此它成為 Joan Baez 演唱會中機乎不可缺少之作是理所當然。

Picture1按圖試聽來自 From Every Stage/Joan Baez 電台首版中的 Diamonds & Rust 現場版

四個版本的 Diamonds & Rust 其實都各有千秋,原版 A&M 的 SP-4527 其實已經非常岀色;結他聲清晰勁彈、弦線質感一流、人聲亦立體。Nautilus 的半速刻盤 RR-12 有更進一步的效果;弦線加倍突岀、力度更強、整体的細緻度及立體感亦更勝一籌。電台版 The Best of Joan C Baez 中的 Diamonds & Rust 有異常清脆的弦樂而彈力亦一等一;細緻度與立體感亦有尚佳的表現、只是中低頻稍微薄了丁點兒。From Every Stage/Joan Baez 電台首版中的 Diamonds & Rust 聽的是另一種味道的 Joan Baez 演唱。現場錄音突顯岀 Joan Baez 真致的演譯,錄音效果非完美但勝在自然真確。其實 HS Half Speed 半速刻盤做得對的話的確可以將音效提升,再加上使用優質的膠料(如處女膠) 壓碟亦可以提升整體的效果。處女膠另一個好處是本身硬度比較高,多唱幾次都不會影嚮唱片的質素。但最大的影嚮還是要看廠方能否得到一個早期的母帶去製版。八十年代的 MFSL, Nautilus, Columbia 等的半速刻盤系列大都能夠取得一個接近母帶的 master 來製版;品質有一定的保証。幾十年後的今天要尋找母帶是談何容易。難怪現今的復刻版縱使用了 HS 的技術及優質膠料亦未能令發燒友動容。

高原 (2/20)

01/20

半速刻盤的好與壞加測試 (Vinyl Half-Speed Mastering: pros/cons & test) 之二

上期談到會比較 Joan Baez A&M 原版 SP-4527 (1975)與八十年代 Nautilus RR-12 (1980)半速刻盤的 Diamond & Rust。首先請大家不要將 MFSL 在 1995年的 Diamond & Rust 的 MFSL 1-238 AnaDisq200 復刻版混為一談。1977年開始使用半速刻盤技術製作 master 的 MFSL 在八十年代巳停止黑膠唱片的生產。九十年代再度推岀黑膠唱片的 MFSL 已不再在日本生產而改了在美國的 RTI 製造,但 1994年開始生產的AnaDisc200 在 1996年亦巳停產。Diamond & Rust 的 AnaDisq200亦不再由 Stasn Ricker, Jack Hunt 等負責 mastering;負責操刀的是 KL/2 – Ken Lee。1996年以後的 MFSL 被 Music Direct 收購,亦改稱為 Mofi。最靚的 MFSL 亦只限於在八十年左右在日本由 JVC 用處女膠壓碟的系列。

Diamond & Rust 作曲靈感來自 Joan Baez 與 Bob Dylan 的一次電話通話。這次的通話令她回憶起與 Bob Dylan 共處的日子。Joan Baez 並非用甜蜜與痛苦來形容她這段已逝去的感倩,她將它比喻為鑽石與鐵銹!燦爛的日子對比鑽石般奪目,如鑽石般珍貴。過去了以後就像鐵銹般被遺忘,被捨棄。歌詞寫的是最真緻的 Joan Baez 自己,她對 Bob Dylan 最岀自內心深處的感覺。D&R 由 Joan Baez 作曲及主唱,她除了負責合成器的演奏;亦負責了 Acoustic Guitar 的部份。除此以外 Larry Carlton/Dean Parks 結他伴奏,Wilton Felder 彈奏低音大提琴;電子鋼片琴由 David Fatch 彈奏而打鼓的是著名的 Jim Gordon。首先試聽的是 A&M 原版 SP-4527。D&R 的引子由結他開始,漸次帶入合成器及人聲。單是Intro 的 Acoutic Quitar 的音效幾乎巳可以整首歌劃下了一個靚錄音的句號。結他的扣弦有非常突岀的結像力,極高的精晰度。整個結他的弦線都是Q彈,有強勁的張力及穿透能力。主音結他與和音結他一直保持十分好的平衡度,兩個結他有各自的空間。和弦的只走在旁邊伴奏,與緊接上的合成器份演相似的角色。Joan Baez 唱功並不如鄧麗君的柔麗,亦不似蔡琴般豐厚。Joan Baez 唱的是民歌,崇尚的是自然真確;岀自內心的真性情。Joan Baez 在情感方面的控制恰到好處,錄音方面亦保持了頗為自然的音色;沒有嬌妞亦不做作。錄音上人聲的細節,Joan Baez 的聲底的尾音及餘韻都清清楚楚;有絕佳的交待。相比引入部份的 solo,第一節由 1:48 開始的音樂 solo 的部份更加精采。這一段多加入了電子鋼片琴, 低音大提琴及鼓等一起合奏。樂器的增加對分晰力一點也沒有改變,分隔度與空氣感亦絲毫無損;可見錄音技巧的高超。整個音場亦顯得份外的充實,器材的調校恰當的話聲音完全離開喇叭擺放在音場中空間內。

Pic.1
按圖試聽 A&M 原版 SP-4527 Diamonds & Rust

接下來試聽的當然是 Nautilus 的 HS Half Speed半速刻盤版本 RR-12。HS 版本在開展部份的結他更有質感,聲音更突岀外在音場上亦有更準碓的定位。結他的音色自然更加飽滿,中低頻是明顯的加強而高頻段亦更加清脆通透。Joan Baez 的聲底更加豐滿外,更相對地突顯了她獻唱時的抑揚頓挫。加起來的效果令整首樂曲有更多的情感及音樂味。至於第一節的 solo 樂器亦有更超桌的分隔,連較微弱的電子鋼片琴及合成器亦在音場中有較明顯的角色。大家可在下面聽一聽 HS 的版本,試試比較一下與 A&M 原版的分別。

Pic.2

按圖試聽 Nautilus RR-12 半速版 Diamonds & Rust

下期我們會對這雨張唱片的比試 – 半速刻盤的好與壞加測試 (Vinyl Half-Speed Mastering: pros/cons & test) 做一個總結。

01/20 (高原)

12/19

半速刻盘的好与坏加测试 (Vinyl Half-Speed Mastering: pros/cons & test) 之一

上期我提过 youtube 上有位仁兄以 Vinyl Half-Speed Mastering: pros/cons & test 为题将半速刻盘的黑胶唱片与普通版本的黑胶唱片互相比较。这个其实是一个颇为有吸引力的题材;可惜的是他用了来自 2018年推出的半速刻盘复刻版与 1979年推出的原版黑胶唱片来比较。两者相差了几乎四十年的光景,甚难有一个公平的比试。虽然这个half speed 的复刻版亦标榜着使用 analogue master,但其中仍有很多隐忧。第一,这个 analogue 母带不知道是那一代的儿孙。第二,正如负责 master 的Miles Showell (Abbey Road Studio) 亦坦言他们所用的其实是一个来自 analogue master 的 digital file。正确来说根本与 analogue 是脱了节。试想一想首版的 CD 我保证全用 analogue master (数位录音除外) ,它们亦一概使用 Analogue master。第三,无论由那个角度来看使用 digital file的复刻版是必然地多了 A/D 及 D/A 这两个不必要的步骤。试想一下,就连首版 CD 都只有一个 A/D 而已。就单单这几点已足够令到复刻版输到兵败如山倒,无容置疑。我没有将这位仁兄 youtube 上的评论全部看完,我只看了前几位的留言;他们全都猜到原版的较好声。

其实 Vinyl Half-Speed Mastering: pros/cons & test这个标题绝对合情合理;因此我亦因利乘便用中文以”半速刻盘的好与坏加测试” 为题试一下。半速刻盘的好与坏我在上期已经谈论过。这一期我主要是做测试的部份。我选来了 Joan Baez TAS 上榜的Diamonds & Rust 唱片来比较。首先是美版 A&M的Diamonds & Rust原版黑胶唱片,唱片在 1975年首推。最初的版本由 Monarch压碟, Doug Sax的 The Mastering Lab首席 mastering engineer Mike Reese负责 mastering的工作。大碟除了 Joan Baez自弹自唱外还有 Larry Carlton结他伴奏及负责弦乐部份的指导。 Joe Sample的键琴,Tom Scott的色士风,Joni Mitchell亦在 Dida中负责和唱。 Diamonds & Rust由 Joan Baez作曲及填词,是她其中的一首代表作。写的是当时与她分手不久的 Bob Dylan。自出道以来,Joan Baez除了演唱 Bob Dylan的作品外,她一直在作曲及音乐创作方面受到 Bob Dylan不少的影向。 Joan Baez在碟中亦翻唱了 Bob Dylan的 Simple Twist Of Fate。第二张要比较自然是 Half Speed Mastering HS的制作。大碟来自 Nautilus编号 NR-12的黑胶唱片,在 1980年首推。与 MFSL有着相若理念的 Nautilus无独有偶踉 MFSL 在 1977年同年创业。 Nautilus的 Super Disc系列亦同样标榜使甪原版母带,唱片大部份在美国由 KM以处女胶压碟。 Half Speed Mastering HS 是他们的主力,除此以外他们亦有制作过好几张 Direct Disc DD 直刻唱片。主力负责 master 的是International Automated Media IAM 的 Bruce Leek (IAM-BL) 及Richard Donaldson (IAM-RD) 。除了 Nautilus 外IAM 亦曾为多个发烧品牌如 Telarc, Varèse Sarabande, Klavier, Delos 等。 Bruce Leek 与 Richard Donaldson经验丰富,绝非等闲之辈。 Nautilus的唱片在云云发烧唱片品牌中亦占了一个非常重要的席位。何况当初除了 MFSL外 Nautilus的唯一的另一家标榜以 HS技术生产的品牌。

在此我亦顺带一提 Monarch 这家负责压碟的公司。 Monarch 虽然并未有如RCA, Capitol, Columbia 等大厂拥有庞大的厂房及产量,但Monarch 有为不少的唱片公司如Atlantic/Atco, A&M, Reprise, Electra, Asylum, Warner Brothers 等压印黑胶唱片。 Monarch 所印制的唱片一般都被视为靓声的指标。有说是因为 Monarch 所用来压碟的胶粒质素较佳。高质素的胶粒能够压制出低背境噪音的唱片,频应的高低有更佳的伸延。带来的自然是整体的分晰力及分解度的提升。亦有说是因为负责制造金属模的 Alco/AFM 在它附近。甚至亦有说是 Monarch 与 A&M 相近而得到第一手的 copy。有人曾经问过 The Mastering Lab (TML) 的 Doug Sax 为何 Monarch 负责压印的 A&M 唱片大多都有较突出的音效。 Doug Sax的答案是 AFM在制作印模的技术高超。而 A&M本身对于选择歌手,乐师及制作都一丝不苟;这样亦几乎有了好声的保证。要知道除了 Doug Sax有为 A&M做 mastering外,Bernie Grundman在七十年代开始一直都是 A&M的首席 master engineer直至 1984年他才离开 A&M 组成Bernie Grundman Mastering。

1575887457-Z3pnWWyf 1575887545-jcszDDtq

Diamonds & Rust A&M原版 (左图) Vs Nautilus HS版 (右图)

原版 Vs半速刻盘,这一次是相差了约五年的时间。可以肯定的是两者都是使用 analogue母带。 Nautilus在当年能否拿到一非常接近母带的 copy亦不容置疑。正如 MFSL一样,Nautilus的 HS版本亦算是 reissue,但事实上它们的母带有很大的机会较一般的初版更胜一筹。无论是原版或 HS 两者全程都肯定是使用整套由始至终的 analogue制作,绝无数码的成份。原版的由 TML master及 Monarch压碟亦肯定是比较早期的版本。而Nautilus的 HS版本是限量版,生产量不多;且标榜使用原版母带,母带方面绝对不成问题。除此以外两者的 master engineer亦有差异,原版是 TML的 Mike Reese与 HS版IAM的 Bruce Leek/Richard Donaldson 的分别。两者亦同属当年首屈一指的 master engineer,技术可算是叮当马头。原版由 Monarch压碟 Vs Nautilus由 KM records引入 Teldec的处女胶压​​碟。一般而言处女胶压碟会有较佳的效果,这一方面 HS版本稍为占忧。两张唱片整体的音效有何分别?我们下回分解。

高原 (12/19)

11/19

Half Speed Mastering 半速刻盤

上期我們談過  Columbia 的 Mastersound 的 Audiphile Pressing 中有部份是 Half Speed Mastering。查實在八十年代Half Speed Mastering (我們簡稱為HS) 在發燒唱片界中是其中最受歡迎的技術之一。簡單來說HS 刻盤是以一半的播帶速度將母帶的訊號輸入 cutting head 雕刻父盤。車床的速度亦調校成一半的速度配合。看似簡單的工序其實一點也不容易。現時刻盤的車床絕大部份都用自動的模式操作,進行 HS 操作的時候需要以人手控制。懂得手動控製刻盤的 master engineer 並沒有幾多個。手動刻盤需要掌握一定的技術。HS 刻盤時要求的技巧更甚。一般以實時刻盤的時候可以即時監聽到唱片的效果。進行HS 刻盤時因為半速進行,並不能夠監聽到唱片的音效;在調校方面是異常困難。試想一下如果你能夠將唱盤的 33/1/3 轉調校為 16/2/3 轉播唱的效果。另一方面因為是 HS 刻盤的關係,在播唱及還原時亦需要在 EQ 上配合才可以獲取恰當的音效。

既然是用了一半的轉速,刻盤的時間經常要超過一倍。對於切割車床 (cutting lathe) 及切割頭 (cutting head) 所佔用的時間絕不乎合經濟的原則。更何況用作 HS 刻盤的切割車床必需是最可靠的一部,亦即是最搶手的一部。負責的 master engineer 亦會是技術最高的一個。對人與物的要求均極高。可想而言之 HS 刻盤對於 master engineering 的公司來說,這絕非是一件人人都樂意做的事。不過若然你有技術,膽量和時間的話;HS 刻盤的確有不少的好處。大家可以想像得到因為有雙倍的時間,母帶上的資料能夠有更充份的時間傳送到切割頭上。切割頭亦因為有更充裕的時間,能夠從容地處理訊號;切割出更精準的坑紋。推動切割頭所需的電流亦大幅度地降低,因而令 driving amplifier 推動得更順暢。最初除了 Decca 有用 HS 刻盤外,七十年代的 JVC/RCA 在 master CD4 四聲道唱片的時候就必須借用 HS 刻盤的技術;將達到 30kHz 的訊號帶到唱片的坑紋上。HS 刻盤正好解決了這個問題。原本 30kHz 的訊號在進行HS 刻盤時轉換成 15kHz 而順利地達到目標。HS 刻盤的強項就是能夠將頻率轉化成一半,這令到原本十分困難處理的高頻效應輕易地刻錄在父盤之上。因此我們能夠輕易地察覺得到 HS 刻盤的黑膠唱片明顯地有較佳的高頻效應。又因為 inner groove 失真較少的源故,HS 刻盤亦減低了唱片末端出現的高頻衰減的情況。又因為切割頭在 HS 刻盤時對電流需求相應地減低,因而使切割頭有更大的 headroom 去處理訊號。因此亦增強了訊號的動態範圍。唱片亦順理其章地有更佳的瞬變,亦進一步有更佳的樂器分隔度。不過HS 刻盤絕非尚方寶劍,HS 刻盤對 master engineer 是頗有要求的。稍為在操作方面的差池或 EQ 方面的調校有失誤的話,唱片上的音效便會失樣。輕者在低頻方面有損失,嚴重的會破壞整張唱片的音效。

一般而言,早年(不經不覺已是上世紀了) 的 HS 刻盤在 MFSL 的 Stan Ricker 帶領下大多有不錯的音效。其實HS 刻盤是贏在起跑線,事源絕大部份的 HS 刻盤都標榜了使用原版母帶製作。就算末必一定是真正的第一代母帶,但亦多會是十分接近第一代的早期拷貝。使用的會是最佳的器材,大多數是 modify 過的 custom made 器材。負責的會是最頂尖的 master engineer,例如是 MFSL 的 Stan Ricker 及 Jack Hunt, 負責Nautilus master IAM 的 Bruce Leek, Richard Donaldson 等。而當年大部份的發燒品牌都會專程在日本由 JVC 專利生產的處女膠碟;唱片的訊噪比得到極大的改善。有了這些先決的優勢,HS 刻盤自然“勝人一籌“。

七十年代末期/八十年代除了 MFSL (Mobile Fidelity sound lab) 的 Stan Ricker, Nautilus, Columbia, A&M及 Reference recordings等主力標榜HS 刻盤外;其實其他品牌都有採用過這種刻盤的技術。例如 Telarc, Delos, Windham Hill 等發燒品牌初期都是使用 HS 刻盤。RCA 當年亦有一個 .5 系列以HS 刻盤複刻 Living Stereo年代的著名錄音。當年由Europadisk使用Teldec 的處女膠壓碟。RCA亦有一個在意大利製作的 Half Speed Master,這個被稱為 First Class Great Music Series糸列主要是複刻 RCA早年在意大利收錄的歌劇錄音為主;這個糸列大部份都是單聲道錄音。而 Time Life亦有一個HS 刻盤的爵士樂系列,這個系列亦是以複刻早年的單聲道錄音為主。其實美國的 EMI/Angel 亦生產過 RL (Red Line) 系列,其中使用 30ips 的母帶及處女膠外亦有用HS 刻盤的技術。除此以外 Pablo, Denon, Teldec, ProArte等亦有使用過HS 刻盤的技術,但為數並不多。除此 Stan Ricker 亦間中使用HS 刻盤的技術為個別唱片製盤;其中有 Decca/London, ELO 等的唱片。只要你見到 SR/2 便是他的傑作。這類別的 HS 刻盤沒有太過著跡宣傳,比較少人知悉。

nov1RCA 的 .5 Half Speed Master刻盤系列

nov2RCA 的 Half Speed Master 系列

nov3較為罕有的 EMI RL糸列中的Half Speed Master 刻盤

nov4這些都是HS 刻盤的黑膠唱片,其中部份是真正的”估你唔到” 。

近年的複刻盤亦未有放棄過HS 刻盤的技術,MFSL (MFSL早於九十年代出售給第三方,現在名為 MoFi 的全名仍稱為 Mobile Fidelity sound Lab 而已。Stan Ricker亦已在 2015年過身。)一直沿用此技術至現在。近年較為熱門的 Abbey Road Studio複刻盤亦標榜由Miles Showell負責的HS 刻盤技術。Miles Showell 亦是由 Stan Ricker 處取經關於 HS 的技術。Abbey Road Studio 自 2015年開始經已為 Universal Music 推出了好幾張熱門樂隊的複刻盤。網上亦有不少的評論,youtube中更有一個標題為Vinyl Half-Speed Mastering: pros/cons & test的片段。播出者ANA[DIA]LOG解說了HS 刻盤的好與壞再加上測試。我有興趣的只是末段對比的部份。


大家可以參考 6:40 – 9:32 的試聽部份

相信大家都會聽得出原版的一張比 HS刻盤的靚聲。不過我覺得 youtube 上這位上 ANA[DIA]LOG 人兄首先是整個比較有錯誤,標題上亦有錯誤,因為根本不能夠用一張 30年前的版本與 30年后的複刻盤比較。複刻盤無論是用何種技術亦不能夠代替在母帶方面的差異。所以整個比試並不能夠分辨出一般速度的刻盤與 HS 刻盤的分別。更何況他在詳述中亦有提及:

ORIGINAL VERSION: analog source, normal speed VS. RECENT RE-ISSUE: digital source, half-speed mastering

要知道上世紀八十年代 HS 盛世之時標榜的是使用原版母帶,是真真正正的analogue 母帶。原版是 analogue 母帶,複刻版是數位母帶;這個差別亦遠比 HS 與否大。根據Miles Showell 自已所說現在根本沒有人會給你原版的母帶來播。過了好幾十年的光景這些膠帶都到了幾乎一碰隨即分解的程度,絕對不容許你隨便落機放。他亦承認有部份的 remaster 用了一個現今容許使用的“ 最佳“拷貝轉為 digital file 去 remaster。而有部份則只能夠找到一個digital file 來使用。亦即是說Miles Showell/Abbey Road Studio的複刻盤(與其他複刻盤相若)由 digital file來做是必然的事。增多了這份 A/D 及 D/A 的話這個已經和 HS的好壞與否完全拉不上關係了。這種比較極其量只能說是原版與複刻版相比,HS 變成了犧牲品;十分無辜。

就留待我下期找一張原版與當年的HS 刻盤來比較一下吧。

高原  (11/19)