10/21

繼續試機之

上期我將 1987及2002年 The Number One Hits – Elvis Presley CD 所有歌曲的 overview 都登了出來。原因是我最初做這兩張 CD 的 overview看到了兩者的比較是嚇了一跳。因為 2002 overview 上差不多所有歌曲都爆哂燈,幾乎是無一幸免。印象中我暫時所試過的 CD 中未有遇過情況如此誇張的。一山還有一山高,更誇張的比比皆是;但大部份都不是我一般聆聽的音樂類別。Elvis Presley 的 No.1 只是一般的流行曲,其中大部份更是較為柔和的慢歌、情歌。若然是節奏強勁、明快、甚至是嘈吵的樂曲,用 EQ 的方式去崔谷一下都“情有可原“。但連慢歌都大加 EQ 實在是有點那個。我們首先比較一下It’s Now Or Never 的詳細頻譜分析。

  
1987 It’s Now Or Never 的詳細頻譜分析2002 It’s Now Or Never 的詳細頻譜分析

 從頂部的 overview 已經可以看到 2002 爆燈的情況,整首歌都幾乎處於最高電平的狀況。在第二部份的 Loudest Part,1987 的選段只有其中的8個 samples 超過95%的電平。2002 的選段其中有181個 samples 超過95%的電平。比較兩張 CD 的 Normalized Average Spectrum 亦可以看到 2002 的錄音在低頻的部份有明顯的增強,特別在 100-200Hz 的頻段。而中頻方面在 1K-2K 的部份亦有頗為明顯的加強。奇怪的是 2002 將高頻的衰減加快外亦將伸延在 20K 前已完全捷除;與 1987漸次的衰減及伸延有十分大的差異。在 All Passed Crest Factor 方面可以清楚地看到 1987 的沒有太多的調校,反觀 2002 的則有極明顯的調節。虛線與實線的偏離越遠即表示有很多的 remaster,有很多的人工化。Histogram 上的圖表亦將 1987 及 2002 的情況表現出來。Histogram 上 1987 只有 14.1/13.9bit 的數字亦表示它並未有太多的人工化;2002 上的 15.9/15.7bit 的數據是將它有顯著的 remaster 與調校的實況突現了出來。越接近 16bit 的話是表示在原本母帶上作出了越多的調整;一般在 15bit 或以下的是一個較為令人最想見得到的數字。我們亦可以估計得到 2002 方面的Peak vs RMS,所有數據都集中在頂部。這是有很多 remaster 後產生的必然情況。

  
1987 Are You Lonesome Tonight? 的詳細頻譜分析2002 Are You Lonesome Tonight? 的詳細頻譜分析

我們再比較 Are You Lonesome Tonight? 的詳細分析。情況基本上與 It’s Now Or Never 是大同小異。亦可以說 1987 整張 CD 是原汁原味,2002 則加入了不少的 remaster – 人工化。Elvis Presley 的錄音稱不上是發燒傑作,但音效是絕對可以收貨。既然 1987 的都能夠原汁原味去做 CD,為何 2002 的不可以?據我的估計首先會可能是母帶的問題。2002 的 CD 由一班頂級的 master engineer 去做,得到這種效果是出乎意料之外。但若然母帶有損壞的話,master engineer 便會迫不得已地用盡補救方法。我們從頻應上看到明顯的高頻衰減便可能是由於需要抑制母帶的噪音而造成的。難怪我們在聆聽 2002 的 CD 時覺得它缺乏空氣感,缺乏動態的製作亦使音樂變得乏味;全無生氣。

 80及90年代的 CD 是最初期生產的,這類別的 CD 因為沒有太多的 remaster 一向都令人有原汁原味的傑出音效。無獨有偶,九十年代中期正當 IFPI 開始實行的時間;同一時期不知如何有了 Loudness War。很多 CD 在這時期開始便使用 remaster 將 CD 的電平加大到頂點。令到 CD 聲音變差的 Loudness War 因為同期的關係使 IFPI 成為眾矢之的。基實 IFPI 並不是差聲的指標,IFPI 只是 in the wrong place at the wrong time 的受害者。幸好的是,Loudness War 的問題亦隨著 streaming, download 音樂的流行而慢慢式微。原因是另一種的指標 LUFS (Loudness Unit Full Scale) 經已成為網上音樂的指標。LUFS 的出現就是要令到你所聽到的音樂的音量有一個極限。例如 youtube 使用的是 -13 LUFS, Apple 用 -16 LUFS,Spotify 用 -14 LUFS 為標準。LUFS 的標準是以 0 為最大聲,負值越低的表示越低音量。如果你的音源放上 youtube 的時候為 -5 LUFS,它便會自動幫你壓縮到 -13 LUFS。這個做法是要將電平控制在一個合理的水平,令聽者能夠在大約一致的水平聆聽而不會有樂曲與樂曲之間突然變得大聲的情況。在 LUFS 的調校之下,亦即是說原來極高音量的錄音會變得更為缺乏動態,音色的損失更大。因此音響工程師亦再不需要為討好樂手/出版人而將音量誇張起加大。不過在 streaming 平台上的 LUFS 亦直接影響了音樂的效果。因為我們早已認定了這類的 streaming 平台不會有超桌的音效,所以應該不會有太大的失望。

高原 (10/21)

08/21

繼續試機之十四

1960年 Elvis Presley 剛完成了二年的乒役回到美國,他馬上返到 RCA 在Nasville Tennessee 的錄音室灌錄新唱片。這個時候的 Nasville Studio在剛加入不久的錄音師Bill Porter帶領下作了不少的改變,他不單止改變了鄉謠音樂的配器,亦大大地改變了音樂的風格。Bill Porter簡單地利用切成三角形的纖維板吊在錄音室的天花上改善了錄音室的音色、改變了錄音室原來不規律的頻應。這個被喻為Porter Pyramids的方法傳為佳話。為了改善錄音室內使用的 EMT 混响器有更靚聲的效果,Porter 將室內的空調較到最低,令混响器的機械彈簧變得較硬。在幫Elvis Presley錄音的時候 Porter 挑選了被喻為是king of vocal microphones的Telefunken U47膽咪收錄 Elvis 的人聲。難怪六十年代初期Elvis Presley的人聲特別溫暖和細緻。RCA Nasville Studio 著名的 Nasville Sound 獨特的風格與音效,作為其中的表表者,Bill Porter 功不可沒。Nasville Sound不可少的當然是由 Chet Atkins領導下的一班樂師, 著名的The Nashville A-Team。為 Elvis 灌錄It’s Now Or Never的包括有Scotty Moore 及 Hank Garland彈結他、Bob Moore負責低音大提琴、D.J. Fontana 及Buddy Harman負責打鼓及打擊樂。還有Floyd Cramer彈鋼琴及Boots Randolph的色士風。這種陣容/組合為Elvis Presley在榜首佔一席位毫不困難。

說回上期我談到1987年版 Vs 2002年版 Elvis Presley 的Number 1 Hits。剛開始試 2002年版的時候發覺它的音量是大得驚人。若然以我一般聽 CD的22度音量來聽,它的輸岀達到88.5dB之多。對於供放及揚聲器都會有吃力的感覺,更何況以這個音量持續的聆聽令耳朵亦有受罪的感覺。我原先以為既然 master engineer 決定用這種高電平 remaster,他們理應對處理的音樂有特定的要求。我的推論似乎是錯的,於是我改變了測試的方式;將音量調校至 21度。21度其實亦相當之高,還記得上一期我試過若然我以聽 1987年版相同的音量;2002年版需要減至19.5度。無論如何,21度再聽2002年版的It’s Now Or Never。2002年版調校在21度時音壓仍然達到84dB,大部份時間音壓是保持在 80dB左右。若以同樣的音壓來聽 1987年版,音量控制在24度;大部份時間音壓是保持在 75-78dB左右。這個音壓來聽 Elvis Presley 並不理想,但是屬於可以接受的範圍。2002年版的It’s Now Or Never 開展部份不論是左邊的結他, 右邊的和音及中間的低音大提琴及打擊樂器都幾乎是同樣的高音量。1987年版明顯地多了一點的抑揚頓挫,高低起伏有較強的對比;和音多了韻味、弦線多了餘韻。2002的低音大提琴份量十足,可以說是下下到肉;壞處是將打擊樂器遮蓋了不少。這個的情況跟使用 Loudness 的效果無異。1987年版的低音大提琴及打擊樂器的平衡度相對地好得多。特別是低音大提琴清晰的每一下都聽得到,間中推岀來埋身的感覺顯得份外有說服力。1987年版 Elvis的人聲份外通透、細緻;無論是聲音的溫暖度、尾音甚至是口水聲都是2002年版難以相比的。接著加入Floyd Cramer的鋼琴及響木在1987年版上亦有更清晰的線條及餘韻。

按圖試聽2002年版 Elvis Presley的It’s Now Or Never (樂曲的file由CD照抄,並未調校電平。)
按圖試聽2002年版 Elvis Presley的It’s Now Or Never (樂曲的file由CD照抄,並未調校電平。)

在使用高音量聽過兩個版本的It’s Now Or Never後。接下來我將2002年版調校至19.5度的音量,亦即是相等於我聽1987年版(及其他一般的CD所用的) 調校的22度,以正常我聽音樂的音量來再聽一遍。首先聽的仍是2002年版,然後是1987年版。經過我再微調以後,我將2002年版的音量維持在19.5度而1987年版調至22.5度較為接近的音量。樂曲的峰值大約是 79/80dB左右,這個音量一切都來得順耳得多。大音量的時候整個音場都推到揚聲器的平面及前方的位置,調校到合理的音量後,深度是重現出來。這個時候兩者的分別是突顯了岀來;2002年版其實亦有一定的深度但人聲是後了一點,1987年版的比較到位。2002年版的 remix 及remaster 做得是不錯的,起碼樂器/和聲等的定位亦相當;只是較1987年版的矇糊一點。1987年在這個音量聽到的(特別是結他與人聲)尾音、餘韻等的細節超多。Elvis 的人聲是厚、暖和醇;餘音嫋嫋。簡單來說幾乎是黑膠與CD的比較、模擬與數位的分別。儘管2002年版低音大提琴的量是多,但效果接近是合成器的音效無異。更何況它將人聲蓋過,效果未如理想。1987年版的低音大提琴每一下都非常清楚,而且彈跳力十足,動態超然。它沒有蓋過人聲,卻有令人迷醉的份量和迫力;質感是2002年版所缺少的。

聽過了It’s Now Or Never後我轉到了下一首Are You Lonesome Tonight? 來試。下期續。

高原 (8/21)

07/21

繼續試機之十三

有朋友看過上幾期有關 Decca/London Keriesz 的 Dvorak Symphony No.9 CD 的比較之後。他拿了張 Elvis Presley 的 Elvis 30 #1 Hits 給我試一下,他買這張 CD 是因為太座喜歡 Elvis Presley。但他聽這張 CD 的時候總是覺得聲音不太好,他希望能夠找到是否軟件抑或是硬件匹配的問題。CD 是 BMG/RCA 的 07863-68079-2 加版, 2002年推岀亦理所當然地有 IFPI。CD 的 glass master 的 date code 為 2/08/30,應該是Cinram 印製的第一版。這張 CD 一共收錄了三十首 Elvis 的榜首名曲,CD上亦特別標榜是 “Mixed and Mastered From Original Master Tapes For Optimum Sound Quality” 。看上去埋應是信心的保証,朋友亦因此才落槌。的而且確,這張 CD的來頭絕不簡單。Tracks 1-13 由 Sterling Sound 的 Ted Jensen 負責 remaster。Tracks 14-30由 The Hit Factory 的David Bendeth/Ray Bartdani 負責 remix, 而負責 remaster 的是 Sterling Sound 的 George Marino。George Marino 早於 1972年已加入 Sterling Sound,他曾為 Stevie Wonder, Bee Gees, Kiss 等不少的唱片負責 mastering。自 1975年加入 Sterling Sound 的 Ted Jensen 來自 Mark Levinson 的 MLAS,他曾為 Eagles,Billy Joel,Bob Marley等不少的唱片負責 mastering。CD 分開由二位 master engineers 負責是比較少有,原因大概是因為 ST-TJ 負責 mono 的錄音,ST-GM 則負責stereo 的錄音。

我本身並沒有這張 CD。Elvis Presley的唱片雖然稱不上為發燒錄音,但一代歌皇 King of Rock N Roll 的唱片亦需要存一些吧。我手頭上的一張 CD 與前者的性質及曲目相類似,CD 名為 Elvis Presley ‎– The Number One Hits。這張 CD 收錄的是十八首 Elvis Presley 的榜首名曲。除了其中一首外,其餘的十七首都在 2002的版本中輯錄。CD在 1987年推岀,我手上的版本為美版;CD上的 matrix 為 8/88 2A5-12。CD 的 master engineer 為 RCA 的 Jack Adelman,JA 一向是 RCA 最負盛名的 master engineer;他亦為不少 Chesky remaster 的 RCA 錄音的唱片做 remastering 的工作。

1987年版2002年版
1 Heartbreak Hotel1 Heartbreak Hotel
2 I Want You, I Need You, I Love You未有輯錄
3 Hound Dog3 Hound Dog
4 Don’t Be Cruel2 Don’t Be Cruel
5 Love Me Tender4 Love Me Tender
6 Too Much5 Too Much
7 All Shook Up6 All Shook Up
8 Teddy Bear7 Teddy Bear
9 Jailhouse Rock8 Jailhouse Rock
10 Don’t9 Don’t
11 Hard Headed Woman10 Hard Headed Woman
12 A Big Hunk O’ Love13 A Big Hunk O’ Love
13 Stuck On You14 Stuck On You
14 It’s Now Or Never15 It’s Now Or Never
15 Are You Lonesome Tonight?16 Are You Lonesome Tonight?
16 Surrender18 Surrender
17 Good Luck Charm21 Good Luck Charm
18 Suspicious Minds27 Suspicious Minds

我特意將兩者曲目遍排的次序列岀以方便對比。

1987年版 Vs 2002年版 Elvis Presley 的Number 1 Hits

我首先將 2002版播放一下。在一般情況下,聽 CD 的時候我幾乎使用一致的Vol  level 在 22度。除了少部份特別爆棚的 CD 我會調校高一至二度外,最高的只是約 24度左右。基本上超過百份之九十的 CD 在我的糸統上播放時都固定在 22度。2002版一開聲已經是非常、非常的大聲。我首先做的並非坐下來聽這張 CD,而是拿岀 Sound Level Meter 量度一下播唱時的 Sound Pressure Level (SPL) 。結果不岀我所料;無論是單聲道的 Don’t Be Cruel 抑或是立體聲的 It’s Now Or Never,它的音壓都超過 80dB,大部份時間都達到 85/86dB、甚至更高!我記得試 Reference Recordings 的 Les Prelude 時最大的音壓(瞬間而非延續)都只是 90dB左右。我馬上拿了 1987年版的再聽一聽,音量控制仍保持在 22度;果然是我慣常聽到的音壓。我再用 Sound Level Meter 量度一下,音壓保持在 72-78dB左右。我又賞試將 1987年版的音量加大,結果音量控制要去到 26度才有 2002版的 80-86dB音壓。這個音量正是我聽黑膠唱片時所調校的度數。要知道唱片輸入的電平一向較 CD為低,而且我所用的是低輸岀的 MC唱頭。2002年版 CD的輸岀電平平均比 1987年版的高達 10dB左右。要知道每增加 3dB的時候音量會提升一倍,對後級的輸岀功率亦相對地倍增。增加 10dB的話音量加大了三倍有多。顯而易見,2002版的 CD是 Loudness War的表表者。

今次試音我覺得用二個方式去進行會較為合理。首先我會用大音量去聆聽,亦即是以 22度聽 2002版,以 26度聽 1987版。我倒想體會一下近代的唱片製作想表達什麼給樂迷/發燒友。當然有正亦有負、有凹亦有凸。我亦會用我一貫正常的音量聆聽 1987年版,然後用相若的音量聆聽 2002年版。我量度後發覺要使 2002年版的音量接近我一貫的 22度,聆聽時要將音量控制調低至 19.5度。我首先選擇了立體聲的樂曲做測試,初試的是It’s Now Or Never。在聆聽位置以 85-86dB 的音壓長時間聆聽It’s Now Or Never,老實說是受罪。在這般的音壓之下,所有的音頻都會“異常“突岀,但只感覺到是大聲;沒有半點動態。這首樂曲譜自意大利名曲O sole mio,它成為 Elvis 最暢銷的 single。無論是It’s Now Or Never 或O sole mio,它是我十分喜歡的樂曲。O sole mio 其中一個我頗為喜歡的版本由 Pavaroti 主唱,樂曲為他帶來了格林美的Best Classical Vocal Solo 獎項。O sole mio中文可以譯為“我的陽光“;無論是O sole mio或It’s Now Or Never,用這種音壓來聆聽絕不妥當。我用的是 Spendor 的 LS3/5A, 靈敏度(1W/1M)約為 82.5dB,我坐的位置距離喇叭約九呎。粗略計算之下 Spendor 的靈敏度如果是以 1W的供放推動的話音壓在我的座位只有約 73.5dB (82.5dB – 9dB) ,SPL在座位上達到 88.5dB時需要有32W的延續功率。對於我只有 50W(因此我早就說過 50W是暫時性測試用,接著的會是 100W以上)的供放來說,延續不斷的 32W輸岀是有點吃力。而事實上供放在推動 11ohm 的 LS3/5A亦只能夠提供 35W左右,揚聲器在這種情況下亦不好受。因此我決定改變測試的方式,下期續。

高原 7/21